Дело №5-583/2021

07RS0003-01-2021-001594-10

Постановление

г. Нарткала 11 июня 2021 года 

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудабердоков Д.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении и с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Турменистан, замужней, имеющей двоих малолетних детей – граждан РФ, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Урванскому району КБР майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №, из которого усматривается, что в 11 часов 50 минут указанного дня выявлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1, пребывающая на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих её право на такое пребывание, и проживающая в 

<

адрес>. 

Описанные действия ФИО1 квалифицированы вышеуказанным должностным лицом по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материал об административном правонарушении в отношении нее, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан» (заключено в г. Ашхабаде 17.07.1999) установлено, что граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Туркменистана, и граждане Туркменистана, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, при наличии в документах, перечисленных в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению, отметок о постоянном проживании осуществляют поездки на территорию государства своего гражданства и возвращаются к месту постоянного жительства без виз по документам, выдаваемым компетентными органами государства проживания и удостоверяющим личность гражданина одного государства, постоянно проживающего на территории другого государства.

Однако, как установлено судом, в документах ФИО1 отсутствуют отметки о постоянном проживании в РФ, хотя представленными материалами подтверждается, что она вышла замуж за гражданина РФ ФИО3 и имеет от брака двоих малолетних детей – граждан РФ. 

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако согласно правовой позиции, выраженной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 года №80П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По делу не установлены как обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, так и иные данные, указывающие на обстоятельства, влекущие необходимость применения к ней административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений. Хотя её незаконное нахождение на территории Российской Федерации носит продолжительный характер (согласно миграционной карте должна была выехать ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ она во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы заключила брак с гражданином РФ ФИО3 и с указанного времени проживает со своей семьей, имеет двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что необходимо обязательно учитывать при принятии решения по делу. Кроме того, у суда нет данных о том, что ранее за подобное административное правонарушение она привлекалась к административной ответственности. 

Таким образом, с учетом личности ФИО1, а также установленных по делу конкретных обстоятельств, указывающих на нарушение её права на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что приводит суд к выводу о возможности ограничения в отношении неё наказанием в виде денежного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.6, 29.7, 29.9, 29.10. 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН- 

0707006127, КПП - 070701001, ОКТМО - 83640101, номер счета получателя платежа-03100643000000010400, наименование банка - отделение НБ по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК- 018327106, КБК-18811601181019000140. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский

районный суд КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись 

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков