Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановская область 6 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

ООО Страховая компания «Согласие» (далее- ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>, а также в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы. Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ). 

Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО СК «Согласие» выплатил потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств заключенного с ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, виновным лицом, совершившим ДТП признан ФИО1 в связи с чем истец полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт ДТП и свою вину в его совершении. Не согласен с суммой исковых требований, считает ее завышенной, поскольку после ДТП осматривал автомобиль 

<

данные изъяты> и видимых повреждений не увидел. Просит учесть, что является пенсионером, 

<

данные изъяты>

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8 ПДД РФ- управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО6 не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие», признавшего указанное событие страховым случаем и осуществившего выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах», путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Из представленных по делу доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности и при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору страхования (л.д

<

данные изъяты>

Размер ущерба от ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Выплата в указанном размере произведена страховой компанией потерпевшей стороне. 

Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, требования удовлетворению не подлежат, поскольку проценты, предусмотренные могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда и при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в возмещение ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года