Дело № 2-1836/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002905-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САА и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САА и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым ООО МФК «ОПТ Финанс» предоставило ответчику займ в размере 635 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 30,9% годовых. 

<

ДАТА> между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № МФК-01 от 

<

ДАТА> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа МФО/810/0119469 от 

<

ДАТА>, заключенному между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 950 863 рубля 95 копеек: основной долг- 601 660 рублей 50 копеек, проценты- 349 203 рубля 45 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 950 863 рубля 95 копеек, из которых основной долг - 601 660 рублей 50 копеек, проценты - 349 203 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 709 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 635 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 30,9 % годовых. 

Согласно графику платежей к указанному договору займа, установлен ежемесячный платеж в размере 20 910 рублей, начиная с 

<

ДАТА>, дата последнего платежа установлена 

<

ДАТА>.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей.

Согласно п. 12 договора займа, не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 6), который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно условий договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии по право осуществления банковской деятельности).

<

ДАТА> между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № МФК-01 от 

<

ДАТА> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа МФО/810/0119469 от 

<

ДАТА>, заключенному между ООО МФК «ОПТ Финанс» и ФИО1 

Согласно п. 13 договора займа, Заемщик подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

ООО «СААБ» 

<

ДАТА> в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору МФО/810/0119469 от 

<

ДАТА> задолженности, которая составляет 950 863 рубля 95 копеек (л.д.57). В тот же день была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности и намерениях обратиться в суд (л.д. 58).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут. 

При этом, суд исходит из того, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ППЭ в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 950 863 рублей 95 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САА и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САА и Безопасности» сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 

<

ДАТА> в размере 950 863 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг- 601 660 рублей 50 копеек, проценты- 349 203 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САА 12 709 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова