Дело № 2-5637/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.05.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди А 4 р/з № Ответчик страховую выплату не произвел. 

Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Ауди А 4 р/з № составила 251139 руб., расходы по оценке составили 18000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение, расходы за независимую оценку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

По делу проводилась судебная автотовароведческая экспертиза. 

Представитель истца ФИО3 после допроса эксперта ФИО4 требования уточнил, согласно проведенной судебной экспертизе, в остальном заявленные требования поддержал. Указал, что по настоящее время страховое возмещение не выплачено. 

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, сумму ущерба по судебной экспертизе не оспорил. Подтвердил, что до настоящего времени выплата не произведена, поскольку истец не представил в страховую компанию доверенность на право получения его представителями страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил отказать в штрафных санкциях либо применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, против чего возражал представитель истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.05.2017 года около 01 час. 00 мин. в районе дома № 37 по ул. Концевой г. Ельца произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 3302 р/з №, допустил столкновение с автомобилем Ауди А 4 р/з №, под управлением истца.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, его вина не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 24.05.2017г. В заявлении указано, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет представителя истца по доверенности ФИО6 

Автомобиль истца 24.05.2017г. был осмотрен страховщиком, проведена оценка ущерба, однако выплата не произведена.

05.06.2017г. страховщик запросил у истца доверенность с правом получения страхового возмещения.

Истец организовал независимую оценку и обратился к ответчику с претензией и независимым отчетом 14.06.2017г. 

15.06.2017г. страховщик вновь предложил истцу представить доверенность. Требование страховщика истцом не исполнено.

Ответчик оспорил заключение независимой экспертизы и судом была назначена автотовароведческая экспертиза ИП ФИО4

Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 г/н 

<

***> от ДТП 21.05.2017г. составляет 475921руб., с учетом износа стоимость составляет 326315,50 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 301000 руб., стоимость годных остатков 61200 руб.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои выводы, указал, что ответил на вопросы, поставленные ему судом. Расчет производил в соответствии с Единой методикой, в осмотре автомобиля не было необходимости все повреждения просматривались на фото, были отражены в актах осмотра, никаких вопросов при проведении экспертизы у него не возникло.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, имеются ссылки на используемую литературу, источники. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль нецелесообразно, следовательно, ущерб составит: стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом годных остатков (301000 руб. - 61200 руб.)=239800 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 239800 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что обратившись в страховую компанию за страховым возмещением, истец указал о перечислении денежных средств на счет его представителя ФИО7, однако в доверенности выданной ФИО1 его представителям в том числе и ФИО7 отсутствует право на получение ФИО7 страхового возмещения. Требование о предоставлении доверенности с правом получения денежных средств было направлено страховщиком истцу 05.06.2017г. и 15.06.2017г., однако доверенность представлена страховщику не была. Без подтверждения таких полномочий у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

Следовательно, суд отказывает ФИО1 в требованиях о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страховое возмещение не было выплачено не по вине страховщика.

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителей, участия в судебных заседаниях и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 18000 руб., поскольку они являлись необходимыми для подтверждения суммы ущерба при подаче иска в суд, нотариальные расходы в сумме 900 руб. за заверение копий документов, а также курьерские услуги в размере 500 руб. в связи с направлением в страховую компанию заявления и претензии о страховой выплате.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 267200 руб. (239800руб. + 18000 руб. + 8000 руб. + 900 руб. + 500 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 267200 рублей, в требованиях о взыскании штрафа и морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: