86RS001-01-2020-005706-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3027/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 02 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 288 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9 %, на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 9 102 рубля, размер первого платежа 7 667 рублей, размер последнего платежа 9 997,26 рублей, день погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02 сентября 2019 года, процентная ставка 28,9% годовых, полная стоимость кредита 32,56 %. В соответствии с п.13 Условий договора, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 613 037,94 рублей. 21 июня 2019 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования № 103/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 613 037,94 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 613 037 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 38 копеек ; почтовые расходы в размере 481,16 рублей.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 августа 2014 года ФИО1 обратилась в АКБ «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 288 000 рублей на 60 месяцев.

02 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 288 000 рублей на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 20,23 % годовых на первый процентный период ; 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 9 102 рубля, размер первого платежа 7 667 рублей, размер последнего платежа 9 997,26 рублей, день погашения 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02 сентября 2019 года,

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 02 сентября 2014 года на счет заемщика сумму кредита 288 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 июня 2019 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований №103/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 613 037 рублей 94 копейки, из них : задолженность по основному долгу – 273 253 рубля 83 копейки ; проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2014 года по 21.06.2019 года - 339 784 рубля 11 копеек. 

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате сумм задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору №918/1415-0000849 ( ранее ОРБ78/15/02245-14) от 02 сентября 2014 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № №918/1415-0000849 ( ранее ОРБ78/15/02245-14) от 02 сентября 2014 года в размере 613 037 рублей 94 копейки.

Ответчик не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования 9 330 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 481 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № №918/1415-0000849 ( ранее ОРБ78/15/02245-14) от 02 сентября 2014 года в размере 613 037 рублей 94 копейки ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 38 копеек ; почтовые расходы в размере 481 рубль 16 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко