Дело № 12-3/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № исполняющей обязанности заместителя министра, директора департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО2 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон плюс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № исполняющей обязанности заместителя министра, директора департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО2 от 03 декабря 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон плюс» (далее – ООО «Анива Бетон плюс») ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица о том, что вынос алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, совершения административных правонарушений и преступлений, а равно как и толкование статьи 16 Федерльного закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что целью введения запрета на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцов), потребительной тары (упаковки), а также без потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, то есть на вынос, является предупреждение административных правонарушений и преступлений, которые могут быть совершены в состоянии алкогольного опьянения, носят субъективный характер.

Алкогольная продукция, приобретенная в ходе контрольной закупки, находится в легальном обороте, и административным органом не опровергнуто, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

Должностным лицом ООО «Анива Бетон плюс» для соблюдения лицензионный требований по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции на объекте общественного питания принимаются все доступные меры, необходимые обеспечить, в том числе, путем информирования клиента об употреблении приобретенной алкогольной продукции в помещении, где оказываются услуги общественного питания, и создания условий для употребления алкогольной продукции внутри пункта общественного питания. Об этом на стойке бара имеется табличка-предупреждение покупателей о запрете ее выноса за пределы помещения общественного питания. От продавцов отобраны расписки о соблюдении правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на объекте общественного питания.

По мнению привлекаемого лица, должностным лицом при рассмотрении дела неверно определена совокупность необходимых условий для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление №, заменив наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной, оспариваемое постановление оставить без изменений.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, представителя министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (абзац 1).

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты (абзац 2).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абзац 3).

Абзацем 2 пункта 7 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что употребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как следует из материалов дела, ООО «Анива Бетон плюс» министерством торговли и продовольствия Сахалинской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 21 декабря 2018 года № №; местом нахождения обособленного подразделения лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, в лицензии указан бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

07 ноября 2019 года в 22 часа 44 минуты на основании распоряжения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 06 ноября 2019 года № 1210-л должностными лицами министерства торговли и продовольствия Сахалинской области по согласованию с прокуратурой Сахалинской области в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 2 бутылок:

- шампанское «Российское белое полусухое», объем 0,75 л, крепостью 11,5%, дата розлива 23 апреля 2019 года, изготовитель ЗАО «Игристые вина Санкт-Петербург», федеральная специальная марка «Вина игристые», серия 101 №, по цене 418 рублей;

- пиво темное, пастеризованное «Бархатное 1978», объем 1,35 л, крепость 4,6%, дата розлива 20 сентября 2019 года, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейникен» филиал г. Хабаровск, по цене 161 рубль.

За указанную алкогольную продукцию должностное лицо министерства расплатилось банкнотой Банка России серии № образца 1997 года достоинством 1 000 рублей.

При передаче алкогольной продукции должностному лицу министерства работник бара ФИО4 сняла с бутылки шампанского «Российское белое полусухое» верхнюю часть фольги (проволочная уздечка (мюзле), удерживающая пластиковую пробку в бутылке, осталась нетронутой), при этом приобретенная алкогольная продукция осталась закупоренной. Крышка на пластиковой бутылке пива темного, пастеризованного «Бархатное 1978» была повернута на несколько оборотов, при этом приобретенная алкогольная продукция осталась закупоренной. Представителем общества не предложено какой-либо посуды для употребления продукции и не озвучено предложение для распития алкогольной продукции на месте, не выходя из бара.

Указанные нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции явились основанием для привлечения директора ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2019 года, в котором изложено существо вмененного правонарушения;

- объяснением директора ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № собрания учредителей ООО «Анива Бетон полюс» от 09 сентября 2018 года;

- товарно-транспортной накладной № № от 05 ноября 2019 года;

- счетом-фактурой № № от 05 ноября 2019 года;

- информацией об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 08 ноября 2019 года;

- актом о проведении контрольной закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции № к/з от 07 ноября 2019 года;

- распоряжением от 06 ноября 2019 года №-л;

- актом фиксации денежных средств, которые будут использоваться при проведении контрольной закупки, от 07 ноября 2019 года;

- письмом прокуратуры Сахалинской области от 23 октября 2019 года № о согласовании проведения контрольной закупки;

- мотивированным представлением о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 22 октября 2019 года;

- служебной запиской советника отдела контроля департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО5 от 18 октября 2019 года;

- лицензией № от 21 декабря 2018 года;

- заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных, в том числе, лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции № 33 от 14 октября 2019 года.

По результатам рассмотрения должностным лицом административного органа материала в отношении директора ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют судье сделать вывод о том, что директором ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение допущено должностным лицом в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Должностным лицом административного органа обоснованно учтено, что требования законодательства о необходимости соблюдения директором ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 особых требований к розничной продаже алкогольной продукции направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, несоблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностным лицом требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за несоблюдение которых частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, не установлено.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

Таким образом, директор ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 будучи должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления № от 03 декабря 2019 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении жалобы не установлено. Выводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежаще мотивированы в постановлении и являются верными.

Оснований для изменения назначенного директору ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение привлекаемым лицом требований пунктов 4, 7 статьи 16 Федерального закона «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными директором ООО «Анива Бетон плюс» ФИО1 нарушениями, судья признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № исполняющей обязанности заместителя министра, директора департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО2 от 03 декабря 2019 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № исполняющей обязанности заместителя министра, директора департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО2 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон плюс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № исполняющей обязанности заместителя министра, директора департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области ФИО2 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Анива Бетон плюс» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова