Судья Балашов И.А. Дело № 22-910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л., 

с участием прокурора Казанцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Анисимова С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28 сентября 2012 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 03 июля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного по приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в период времени 

<

.......> 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства дачу признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания. Просит снизить срок назначенного наказания, так как имеются по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание им вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, которое ухудшается в местах лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Горбунова И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

Обоснованно суд не признал дачу ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, по существу, все известные на момент постановления приговора обстоятельства судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья ФИО7