Дело № 2-5491/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего страхового акционерного общества «Южуралжасо» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий страхового акционерного общества «Южуралжасо» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... АО «Южуралжасо» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства агентству стало известно о том, что ФИО3 перечислено ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету АО «Южуралжасо». Полагает, что ответчик без установленных оснований приобрел принадлежащее обществу имущество (денежные средства).

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Южуралжасо» сумму неосновательного обогащения 159982,01 руб.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что денежные средства выплачены в счет страхового возмещения по страховому случаю в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий страхового акционерного общества «Южуралжасо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... АО «Южуралжасо» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления АО «Южуралжасо» денежных средств в сумме ... руб. на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ... год по ....

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО3 обращалась с заявлением в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1 Закона об ОСАГО, в результате которого получила денежные средства в сумме ...

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В материалы дела ответчиком представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ..., выданного АО «Южуралжасо», по которому застрахована ответственность ФИО3 на срок с ... по ....

ФИО3 ... обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и указала о повреждении принадлежащего ей автомобиля ... в результате ДТП, произошедшего ... в ... в районе ... в ..., в ходе которого автомобиль ... под управлением ... проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с ее автомобилем.

Признав происшествие страховым случаем, АО «Южуралжасо» ... перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере ...

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 с отметкой о его принятии АО «Южуралжасо» ..., и претензией, направленной АО «Южуралжасо» по почте ..., в котором ФИО3 просила перечислить невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ...., ссылаясь на заключение независимой оценки, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ....

В подтверждение получения повреждений автомобилем ..., принадлежащим ФИО3, в результате ДТП от ... ответчиком представлены акты осмотра транспортного средства ООО ...», произведенного по инициативе страховщика ... и ....

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением к схеме о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... об установлении вины ... в совершении ДТП.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «Южуралжасо» признало страховым случаем произошедшее ... дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование возражений ответчиком также представлено платежное поручение от ..., согласно которому АО «Южуралжасо» перечислило ФИО3 денежные средства в сумме ... руб., назначение платежа: страховое возмещение по договору ... согласно распоряжению ...

При таких обстоятельствах выплаченное АО «Южуралжасо» ФИО3 в добровольном порядке по договору страхования ... N страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата его была произведена в рамках договорных отношений, и не подлежит возврату страховой компании.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих факт приобретения и (или) сбережения имущества ответчиком за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, истцом не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования конкурсного управляющего страхового акционерного общества «Южуралжасо» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего страхового акционерного общества «Южуралжасо» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 августа 2019 года