РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между истцом и ответчиком, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-глазуристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №В9-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты>., которая состоит: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-глазуристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представители истца не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ повышенных процентов по кредиту, считая их чрезмерно завышенными. Также возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Заемщику (ФИО1) предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых для приобретения автотранспортного средства, а также для оплаты дополнительного оборудования и дополнительных услуг, оплаты страховых премий (л.д. 24). 

В силу п. 3.2. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. 

Согласно п. 5.1 указанного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. на счете в срок не последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Установлено, что Заемщик (ФИО1) в рамках заключенного договора, дала поручение Банку о перечислении со счета № денежных сумм на оплату страховых премий, дополнительных услуг (л.д. 20, 21, 23), а также денежной суммы на счет 

<

данные изъяты> за автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 22).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств со счета истца на оплату страховых премий, а также за автомобиль (л.д. 26, 27). 

Из истории погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности (л.д.33-39). 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 28, 29). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д.59-69), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности составляет 152 528,67 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 68 921,71 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 73,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 54 436,85 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5723,28 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 21 163,96 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 209,23 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что начисленный размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о снижении размера повышенных процентов, суд приходит к выводу, что размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту подлежит снижению до 

<

данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика следующих сумм задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 

<

данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме заложенность подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в соответствии с которым ответчиком банку в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет сине-глазуристый, принадлежащее залогодателю на праве собственности (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.40-57). Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, цвет сине-глазуристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Дудова Е.И.