Дело № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

04 июля 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по трудовому договору в должности продавца, заработок составлял 68,75 рублей в час, плюс % от продаж, рабочий день начинался с 09:00 до 21:00 часов, перерыв на обед 1 час. В смене продавцов было от 3 до 7, в зависимости от месяца и дня недели. Все сотрудники магазина должны были приходить к 09:00 часам, работали в одну смену до закрытия магазина в 21:00 часов. 

В связи с этим, указывает истец, он перерабатывал ежедневно 3 часа сверхурочно на протяжении всего периода времени работы в данном магазине. Данная переработка должна была фиксироваться и оплачиваться согласно трудовому договору и ст. 152 ТК РФ, однако за указанный период работы часы сверхурочной работы были оплачены только в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В остальные месяцы ежедневно в табеле рабочего времени фиксировалось 8 рабочих часов, а иногда и меньше. Часы работы сверхурочно никак не учитывались и не оплачивались, дополнительное время отдыха за данные часы сверхурочной работы также не предоставлялось. Более того, иногда за невыполнение планов по продажам товаров или услуг рабочие часы минусовались до 7 или 6 часов за рабочий день. 

Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания и нарушено его конституционное право на труд и заработную плату.

Истец, согласно расчета, просит взыскать с ответчика 90316,87 руб. заработной платы за сверхурочную работу и 25000 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования просил взыскать 102219,56 руб. заработной платы (за минусом 13% налога) и 25000 компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные требования истца в части взыскания заработной платы, за исключением суммы 9212,50руб. были приняты к производству суда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в графике работы магазина стоит его подпись. Расчетные листки не выдавались, так как достаточно было просматривать их в электронном виде, что он и делал по предложению работодателя. Пояснил, что не обращался в суд ранее, во время работы, так как боялся потерять работу.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснял, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинался с 09 часов утра и заканчивался в 21 час вечера. Один час в день - на обед и отдых. В ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата была больше, чем ранее, объясняли тем, что это политика компании. Указал, что существовало два графика работы, один график составлялся и направлялся в бухгалтерию для начисления заработной платы, в этом графике был сменный график работы, а второй график составлялся для продавцов, по которому и работали. Во втором графике существовала всего одна смена работы до девяти часов вечера 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Сириус», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что истец не представил доказательств суду, которые свидетельствовали бы о его сверхурочной работе в компании ответчика. Считает, что те документы, которые представил истец, не могут являться доказательством тех доводов, о которых заявляет истец, поскольку они должны соответствовать признакам документов и не могут быть приняты судом во внимание. Считает, что исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ. заявлены истцом за пределами срока обращения в суд по трудовым спорам 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО3 пояснил, что работал продавцом вместе с ФИО1 в ООО «Сириус». На работу приходили к 08-30 часам, рабочий день начинался с 09 утра и до 21 часа вечера, один час был на обед. Расписывались в табеле для бухгалтерии, где указано было по 8 рабочих часов, но по факту работали по 12 часов ежедневно. Расписывались, потому что говорили, что надо расписаться в этих графиках. По вопросу переработки обращались к управляющему, который говорил, что если что-то не нравится, то могут увольняться. Свидетель работал в ООО «Сириус» до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволился, ему известно, что и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал до 21 вечера. За сверхурочную работу ни он, ни ФИО1 не получали заработную плату 

<

данные изъяты>

В своем письменном отзыве ответчик считает исковые требования необоснованными в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят продавцом в ООО «Сириус», магазин г. Славгорода, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заработная плата, согласно договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, составляет 68,75 рублей в час 

<

данные изъяты> 

Согласно № трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с суммированным учет рабочего времени. Начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня, предоставление выходных дней осуществляется по ранее утвержденному графику работ на предстоящий месяц. Согласно № данного трудового договора привлечение работника к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с трудовым законодательством 

<

данные изъяты> 

Факт приема заявителя на работу подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу 

<

данные изъяты>

В соответствии с № правил внутреннего трудового распорядка, ООО «Сириус» обязан (в том числе) вести учет времени, фактически отработанного каждым работником 

<

данные изъяты> 

Согласно № правил внутреннего трудового распорядка, работник имеет право (в том числе) на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы 

<

данные изъяты> 

Время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы, а также обеденного перерыва устанавливались правилами внутреннего распорядка 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «Сириус» 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Разрешая требования истца об оплате сверхурочной работы за спорный период, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, при этом при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, то соответственно о предполагаемом нарушении права на оплату сверхурочных работ ФИО1 должен был знать ежемесячно в день получения заработной платы и вправе был обратиться с иском в суд не позднее трех месяцев со дня получения заработной платы за истекший месяц.

ФИО1, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оплате сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету взыскиваемой суммы - 

<

данные изъяты> пропустил 3- х месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд с иском о защите трудовых прав в части требования о выплате заработной платы за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не издавались.

Обстоятельств для привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия судом не установлено.

Представленные истцом скриншоты 

<

данные изъяты> не подтверждают привлечение истца к сверхурочным работам и в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Кроме того, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку, согласно его трудовой книжки № №, свидетель был уволен их ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с № положения об оплате труда ООО «Сириус», учет фактически отработанного времени работником Компании ведется в табеле учета рабочего времени 

<

данные изъяты> 

В материалах дела представлены табели учета рабочего времени ФИО1 

<

данные изъяты> а также графики работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., подписанные лично истцом и подтверждающее количество рабочего времени, отработанного истцом 

<

данные изъяты> В названных документах в спорные периоды отсутствует указание на сверхурочную работу. Так, согласно графикам работы ФИО1 работал по сменам, как и иные сотрудники. Также и в табелях учета рабочего времени отсутствует переработка истца. 

Данные документы доказывают, что истец был осведомлен об этих табелях и графиках. 

Кроме того, в судебном заседании истец указал на то, что в течение действия трудового договора он ежемесячно получал заработную плату, имел возможность ознакомиться с порядком ее исчисления по расчетным листкам работодателя. 

Доказательств того, что по его обращению ему было отказано в ознакомлении с табелями учета рабочего времени либо иными документами, необходимыми для проверки правильности исчисления заработной платы, истцом не представлено.

Также истец не представил суду доказательств того, что имел место второй график, по которому, по его словам работали продавцы и сам он и существовала только одна смена.

В соответствии со ст.59 ГНК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Представленные истцом графики и таблицы не содержат реквизитов ООО «Сириус», не предусмотрены локальными актами ООО «Сириус» и не соответствуют требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем не могут подтверждать нарушения ответчиком трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, не имеется, соответственно суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 09 июля 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина