Дело №12-428/2023 копия

42MS0150-01-2023-003707-49

м/с Морозов И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев жалобу защитника АО «ТопПром» (№) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «ТопПром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «ТопПром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «ТопПром» ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что исходя из постановления мирового судьи от 25.09.2023г. следует, что является доказанным факт совершения АО «ТопПром» административного правонарушения, однако мировым судьей не установлена экономическая выгода, директору АО «ТопПром» не было известно о том, что производились такие действия в виде дачи взятки. ФИО3 согласно должностной инструкции генерального директора от 19.10.2016г. несет персональную ответственность за последствия принятых им решений. Ранее общество привлекалось к административной ответственности за факт передачи взятки ФИО3 и 

<

данные изъяты> обвинение указанных лиц строилось исключительно на допросе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> Период времени и обстоятельства передачи взятки аналогичны периоду времени и обстоятельствам передачи взятки по данному административному делу. Вина юридического лица не доказана, ввиду того, что 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. не действовали в интересах АО «ТопПром», у юридического лица не могло возникнуть экономической или иной выгоды. АО «ТопПром» своим приказом № утвердил Кодекс этики и служебного поведения сотрудников предприятий группы компаний АО «ТопПром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.4 данного Кодекса сотрудники должны воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими, как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах своих, третьих лиц, третьих организаций, предприятия или от имени третьих лиц, третьих организаций, предприятий. Просил назначить штраф менее минимального размера.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Рихард А.В. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доказательствами по делу установлена экономическая вывода АО «ТопПром» и вина юридического лица доказана, также изложила позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.

Защитник АО «ТопПром» - ФИО2, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО3, являясь генеральным директором Акционерного общества «ТопПром», в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал через посредников начальника управления логистики и железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром» 

<

данные изъяты> и заместителя начальника управления логистики и железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром» 

<

данные изъяты> взятку в виде денег на общую сумму 50000 руб. заместителю начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно – Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> назначенной на данную должность приказом начальника Западно – Сибирского ТЦФТО – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно осуществляющей организационно – распорядительные функции в структурном подразделении филиала акционерного общества – ОАО «РЖД», за совершение входящих в служебные полномочия 

<

данные изъяты> действий в интересах Акционерного общества «ТопПром» по предоставлению информации из АС ЭТРАН о планах погрузки, объемах и отправлениях железнодорожных составов с различной номенклатурой угля с территории 

<

адрес> – Кузбасса, в том числе в адрес грузополучателя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на станции «Новолипецк», «Заринская», заведомо знаю о том, что сотрудникам ОАО «РЖД» запрещено разглашать сведения, составляющие служебную, коммерческую тайну, ставшие известными им в связи с исполнением своих должностных обязанностей, передавать другим лицам служебную информацию, в том числе разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну ОАО «РЖД», содержащуюся в АС ЭТРАН, посредством предоставления для этого 

<

данные изъяты> на протяжении указанного выше периода денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, которые 

<

данные изъяты>. были переданы 

<

данные изъяты> для их передачи в качестве взятки 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, более точное место следствием не установлено, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты> в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты> действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании операционного офиса 

<

адрес> 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Курако» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в городе Новосибирске, по адресу: 

<

адрес> (далее – счет №), а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Павловского» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты> в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты>. денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – счет №), а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания гипермаркета «Лента», по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты>. в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – счет №) на счет 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего счета № на счет 

<

данные изъяты>. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты>. в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты>. в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты>, в размере 5 000 рублей на свой счет №, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Павловского» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в городе Новосибирске, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

5) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты>. в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты>. в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты>, в размере 5 000 рублей на свой счет №, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Павловского» в городе Новокузнецке Филиала № Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты>. в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>., действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты>, в размере 5 000 рублей на свой счет №, после чего, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» перечислил со своего счета посредством «системы быстрых платежей» на свой счет № денежные средства в размере 5 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты>. в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета № на счет 

<

адрес> № денежные средства в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

адрес> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>., действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего счета № на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

8) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты> в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета № на счет 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

9) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты> в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты> в качестве взятки.

Затем 

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», перечислил со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Новокузнецкий» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (далее – счет №) на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Павловского» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в городе Новосибирске, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

адрес> в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

10) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> – Кузбасса, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными на сумму более 5 000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5 000 рублей из них 

<

данные изъяты> в качестве взятки через посредника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> денежные средства наличными в размере 5 000 рублей для их дальнейшей передачи 

<

данные изъяты>. в качестве взятки. 

Затем 

<

данные изъяты> действуя по поручению взяткодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании операционного офиса «На Павловского» в 

<

адрес> № Банка ПАО «ВТБ» в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства ФИО3, полученные от посредника 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей на свой счет №, после чего, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» перечислил со своего счета посредством «системы быстрых платежей» на свой счет № денежные средства в размере 5 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета на счет 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что АО «ТопПром» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, выразившегося в незаконной передаче генеральным директором Акционерного общества «ТопПром» ФИО3 через посредников 

<

данные изъяты> денежных средств в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2022г. с единым преступным умыслом в общей сумме 50000 рублей заместителю начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно – Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты> за совершение входящих в служебные полномочия 

<

данные изъяты> действий в интересах Акционерного общества «ТопПром» по предоставлению информации из АС ЭТРАН о планах погрузки, объемах и отправлениях железнодорожных составов с различной номенклатурой угля с территории 

<

адрес> – Кузбасса, в том числе в адрес грузополучателя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на станции «Новолипецк», «Заринская».

Изложенное явилось основанием для привлечения АО «ТопПром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, подробно изложены в принятом по делу судебном акте, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт совершения АО «ТопПром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. возбуждено уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

- Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. возбуждено уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 291.1, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст. 291 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу №.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 30.05.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 31.05.2022г. уголовное дело №, №, № соединены в одном производстве с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 14.09.2022г. прекращено по уголовному делу № уголовное преследование 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Прекращено по уголовному делу № уголовное преследование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Прекращено по уголовному делу № уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Прекращено по уголовному делу № уголовное преследование 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. 

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 14.02.2023г. прекращено по уголовному делу № уголовное преследование 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ. Прекращено по уголовному делу № уголовное преследование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

- Протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 09.02.2023г., согласно которому с весны 2021г. по май 2022г. занимал должность генерального директора Акционерного общества «ТопПром». 

- Приказом Акционерного общества «ТопПром» от 19.10.2016г. о переводе коммерческого директора Акционерного общества «ТопПром» ФИО3 на должность генерального директора Акционерного общества «ТопПром».

- Приказом генерального директора Акционерного общества «ТопПром», согласно которому в соответствии с Решением Единственного акционера Акционерного общества «ТопПром» от 08.10.2019г. и Уставом Акционерного общества «ТопПром» продлены полномочия генерального директора Акционерного общества «ТопПром» сроком на три года (по 18.10.2022г.).

- Приказом Акционерного общества «ТопПром» №-к от 26.05.2022г. о переводе генерального директора ФИО3 на должность советника генерального директора по коммерческим вопросам, трудовым договором № от 08.09.2014г., заключенного 08.09.2014г. между Закрытым акционерным обществом «ТопПром» и ФИО3, дополнительным соглашением № от 09.04.2015г. к трудовому договору № от 08.09.2014г., дополнительным соглашением № от 19.10.2016г. к трудовому договору № от 08.09.2014г., дополнительным соглашением № от 07.10.2015г. к трудовому договору № от 08.09.2014г., дополнительным соглашением № от 26.05.2022г. к трудовому договору № от 08.09.2014г., дополнительным соглашением № от 27.05.2015г. к трудовому договору № от 08.09.2014г.

- Должностной инструкцией генерального директора Акционерного общества «ТопПром», утвержденной Решением единственного Акционера Акционерного общества «ТопПром» от 19.10.2016г.

- Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу № 

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 28.03.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ.

- Выпиской по счетам/банковским картам, открытым в Банк ВТБ (ПАО) на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о совершении ФИО3 дачи взятки должностному лицу, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в действиях 

<

данные изъяты>. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в действиях 

<

данные изъяты>. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

- Справкой – меморандум результатов оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении 

<

данные изъяты>

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 14.09.2022г. о возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

- Протоколом допроса подозреваемой 

<

данные изъяты> от 20.09.2022г. согласно которому с апреля 2021 занимает должность заместителя начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

- Протоколом очной ставки от 20.09.2022г. между 

<

данные изъяты> 

- Актом (заключением) работы комиссии по оценке информации на наличие сведений, составляющих коммерческую тайну от 12.10.2022г. 

- Протоколом осмотра документов от 01.02.2023г., произведенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу. 

- Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях 

<

данные изъяты> признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

- Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

- Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 01.03.2023г. уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

- Протоколом осмотра предметов, произведенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу 05.03.2023г. 

- Протоколом допроса подозреваемой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ранее состояла в должности агента системы фирменного транспортного обслуживания

- Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Должностной инструкцией начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов, утв. зам. начальника ТЦФТО – начальника Кузбасского АФТО ДД.ММ.ГГГГ.

- Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе специалиста по транспортному обслуживанию железнодорожной станции Междуреченск 

<

данные изъяты> на должность агента системы фирменного транспортного обслуживания Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов.

- Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе агента системы фирменного транспортного обслуживания Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов 

<

данные изъяты> на должность заместителя начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

- Должностной инструкцией заместителя начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов, утв. зам. начальника ТЦФТО – начальника Кузбасского АФТО ДД.ММ.ГГГГ.

- Договором № на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Акционерным обществом «ТопПром».

- Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- Заявлением о присоединении Акционерного общества «ТопПром» № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению с ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

- Договором на организацию расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и Акционерным обществом «ТопПром».

- Положением об отделе обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно – Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

- Листом ознакомления работников с Положением об отделе обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно – Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Протоколом допроса подозреваемой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 22.03.2023г. признано потерпевшим 

<

данные изъяты> (№) в лице начальника Кемеровского отдела правового обеспечения юридической службы Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу №.

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получении 

<

данные изъяты> взятки в значительном размере. 

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – даче ФИО3 через посредника взятки 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия, произведенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 183 УК РФ.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства мобильного телефона 

<

данные изъяты> марки Samsung-G991B/DS.

- Протоколом допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от 31.05.2022г., согласно которому в период с сентября 2018г. по декабрь 2020г. передавал взятки начальнику железнодорожной станции «Полосухино» 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства брал от своих руководителей 

<

данные изъяты> 

- Приказом Акционерного общества «ТопПром» №-к от 25.06.2014г. о переводе начальника отдела логистики железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром» 

<

данные изъяты> на должность начальника управления логистики и железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром», трудовым договором № от 12.05.2011г., дополнительным соглашением № от 01.06.2011г. к трудовому договору № от 12.05.2011г.

- Должностной инструкцией начальника управления логистики и железнодорожного транспорта, утвержденной 01.07.2019г. генеральным директором Акционерного общества «ТопПром».

- Приказом Акционерного общества «ТопПром» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов, произведенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу 02.03.2023г. Объектом осмотра являлась копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому являлся оптический CD-R диск Verbatim, содержащий файл с выпиской с выпиской по счету №, открытого на имя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание путем перевода с банковского счета № (

<

данные изъяты> на карту № (

<

данные изъяты> 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание путем перевода с банковского счета № (

<

данные изъяты> на карту № (

<

данные изъяты>) 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание путем перевода с банковского счета № (

<

данные изъяты>) на карту № (

<

данные изъяты>) 5000 руб. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому являлся оптический CD-R диск Verbatim, содержащий файл с выпиской с выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты> затем с банковского счета № (

<

данные изъяты>) осуществлен перевод денежных средств на банковский счет № (

<

данные изъяты>) назначение платежа: перевод от клиента ВТБ М. Ш. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты> затем с банковского счета № (

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет № (

<

данные изъяты>.), обслуживаемый банковской картой № (

<

данные изъяты>.) назначение платежа: перевод от клиента ВТБ М. Ш.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты>), затем с банковского счета № (

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет № (

<

данные изъяты>.), обслуживаемый банковской картой № (

<

данные изъяты>.) назначение платежа: перевод от клиента ВТБ М. Ш.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты>.), затем с банковского счета № (

<

данные изъяты>) осуществлен перевод денежных средств на банковский счет № (

<

данные изъяты>.).

На указанном диске имеется файл, содержащий выписку по счету №, открытого на имя 

<

данные изъяты>, период движения денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале 5440 Банка ВТБ ПАО (

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты>), обслуживаемый банковской картой № (

<

данные изъяты>.) назначение платежа: перевод от клиента ВТБ М. Ш. 

ДД.ММ.ГГГГ с Касса МПН банкомата № 

<

адрес> ОО На Павловского осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет №, открытого на имя 

<

данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя 

<

данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на банковский счет № (

<

данные изъяты>.).

- Протоколом осмотра предметов, произведенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу 17.03.2023г. Объектом осмотра являлась интернет – страница картографической компании 2 ГИС, осуществлен поиск расположения адресов отделений ПАО Сбербанк: дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> №; дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет 

<

данные изъяты>. №; дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет 

<

данные изъяты>. №. Осуществлен поиск адресов расположения отделений ПАО ВТБ: операционный офис «На Павловского» в 

<

адрес> филиал № Банка ПАО ВТБ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счет 

<

данные изъяты> №; операционный офис «Новокузнецкий» в 

<

адрес> филиал № Банка ПАО ВТБ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> №. Сведений об операционном офисе «На Курако» по адресу: 

<

адрес>, в котором открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> № не имеется.

- Протоколом дополнительного допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника управления и логистики железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром», непосредственным начальником являлся 

<

данные изъяты> 

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 21.02.2023г. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ. 

- Протоколом дополнительного допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором 

<

данные изъяты> поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ перевел 

<

данные изъяты> взятку путем перевода денежных средств безналичным способом от ФИО3 на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк через мобильное приложение. 

- Протоколом дополнительного допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором 

<

данные изъяты> пояснил, что в представленных ему на обозрение протоколах осмотра сведений из приложения WhatsApp отражена переписка между ним и 

<

данные изъяты> за 2021-2022гг., в которой содержатся сведения о передаче 

<

данные изъяты> информации об отгрузках угля железнодорожным транспортом различными грузоотправителями 

<

адрес> в виде таблиц АС ЭТРАН, которые она предоставляла в 2021-2022гг. за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5000 руб. от ФИО3

- Протоколом дополнительного допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом очной ставки, проведенной следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 по уголовному делу №.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся бизнес-центр «Сити», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся открытый участок местности, прилегающий к зданию по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся открытый участок местности, прилегающий к зданию по адресу: 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся открытый участок местности, прилегающий к дому по адресу: 

<

адрес>.

- Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от 28.03.2023г. о возбуждении в отношении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

- Протоколом допроса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Сведениями ПАО Сбербанк об имеющихся у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. счетах.

- Приказом Акционерного общества «ТопПром» 42-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме 

<

адрес> на должность заместителя начальника Управления логистики и железнодорожного транспорта. 

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «ТопПром».

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее совершение описанного выше деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия АО «ТопПром» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в незаконной передаче денежных средств в интересах юридического лица «Акционерного общества «ТопПром» должностному лицу - заместителю начальника Новокузнецкого отдела обработки документов по перевозке грузов Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно – Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

<

данные изъяты>.

Действия генерального директора Акционерного общества «ТопПром» ФИО3, совершенные в интересах юридического лица - Акционерного общества «ТопПром» через посредников начальника управления логистики и железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром» 

<

данные изъяты>. и заместителя начальника управления логистики и железнодорожного транспорта Акционерного общества «ТопПром» 

<

данные изъяты> носят явно выраженный характер, адресованы конкретному лицу - 

<

данные изъяты>, двусмысленного содержания не имеют.

Материалами дела подтверждается экономическая заинтересованность Акционерного общества «ТопПром» в совершении действий, за которые передано денежное вознаграждение - по получению информации из АС ЭТРАН о планах погрузки, объемах и отправлениях железнодорожных составов с различной номенклатурой угля с территории 

<

адрес> – Кузбасса, в том числе в адрес грузополучателя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на станции «Новолипецк», «Заринская».

Довод защитника Акционерного общества «ТопПром» об отсутствии заинтересованности Акционерного общества «ТопПром» в совершении действий, за которые передано денежное вознаграждение в связи с отсутствием заинтересованности в получении данной информации, суд считает несостоятельным, поскольку не исключает вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод о том, что АО «ТопПром» своим приказом № утвердил Кодекс этики и служебного поведения сотрудников предприятий группы компаний АО «ТопПром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.4 данного Кодекса сотрудники должны воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими, как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах своих, третьих лиц, третьих организаций, предприятия или от имени третьих лиц, третьих организаций, предприятий, а следовательно вины юридического лица не имеется, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Касаемо довода о том, что ранее АО «ТопПром» уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19ю28 КоАП РФ за то же самое событие и период, данный довод опровергается содержанием:

- постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности АО «ТопПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении АО «ТопПром» к административной ответственности, не допущено нарушений. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности так же не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Кроме, того исключительных обстоятельств, также обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «ТопПром», не установлено.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное мировым судьей в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наказание, является справедливым и отвечает требованиям закона. 

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным положением юридического лица, а так же отсутствуют доказательства, что у юридического лица не имеется финансовой возможности по оплате административного штрафа в определенном судом размере. 

Оснований для освобождения Акционерного общества «ТопПром» от административной ответственности согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 УК РФ не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «ТопПром» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении АО «ТопПром» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи Гаджиева Е.А. 

«29» ноября 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.