<

...>

УИД № 66RS0002-01-2024-002839-42

Дело № 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Носковой Е.А., 

помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Аникина А.А., 

рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – Носковой Е.А. на постановление старшего государственного эксперта Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 Р. от 25.11.2024 №03-01-19/39-2024, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ИП ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1, 7.10 «Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду", утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 №999, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утв. Постановлением администрации Невьянского ГО от 27.12.2022 №2405-п, ст.2, 32 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12,13,42 Земельного кодекса РФ, выразившего в следующем. 

ИП ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001001:244 в нарушение требований законодательства РФ к охране земель, а также условий договора аренды, самовольно организовал проведение работ по благоустройству пожарного проезда к озеру Таватуй, связанные со снятием, перемещением и перекрытием почв, допустил причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, возникшего при ее перекрытии искусственными покрытиями и объектами (навалы песка, щебня, почвы), а также в результате порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы на территории п. Таватуй в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001001:244 и кадастрового квартала 66:15:3001001.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что работы по снятию и перемещению имели место в отношении плодородного слоя почвы. Из материалов дела не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении производилось исследование химико-биологического состава снятой и перемещенной почвы. Кроме того, работы проводимые на спорном земельном участке – устройство пожарного проезда, не требовали согласования в порядке, утв. Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утв. Постановлением администрации Невьянского ГО от 27.12.2022 №2405-п.

В судебном заседании защитник Носкова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Аникин А.А. против доводов жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Р., ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора приходит к следующему.

На основании решения №42 от 24.09.2024 и поручения прокуратуры Свердловской области в связи обращениями граждан о возможных нарушениях требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, земельного законодательства РФ и водного законодательства РФ в связи с проведением земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 66:15:300001:244, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Таватуй, на берегу оз. Таватуй от участка № 1 по ул. Ясная, в южном направлении до участка № 24 по ул. Набережная, общей площадью 9397 м2 Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ИПШитоваА.А. (т.1, л.д.24).

Так, в ходе обследования на земельном участке с кадастровым номером 66:15:3001001:244, а также частично в кадастровом квартале 66:15:3001001 выявлен участок проведения земельных работ шириной 3,5 м со снятым поверхностным слоем почвы от точки с географическими координатами: N: 57.15902°, E: 60.20240° до точки с географическими координатами: №: 57.15874°, E: 60.20079°, площадь указанного участка со снятым слоем почвы – 380 м2.

В соответствии с материалами выездного обследования снятый грунт складирован в отвалы высотой от 0,5 до 1,5 метров на земельном участке с кадастровым номером 66:15:300001:244. Все выявленные отвалы размываемого грунта, в том числе песка, расположены в прибрежной защитной полосе водного объекта – озеро Таватуй (т.1, л.д. 68-77). 

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:15:300001:244 является ИП ФИО1 на основании заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа от 09.01.2024 №6-24 (т.1, л.д. 44-50).

В ходе проверки также установлено, что ИП ФИО1 заключил договор № 22/07/20-24 от 22.07.2024 с ИП С. на благоустройство пожарного пирса на земельном участке с кадастровым номером 66:15:3001001:244, предусматривающий проведение работ по устройству пожарного проезда шириной 3,5 м общей площадью 380 м2 с выемкой и вывозом грунта, трамбовкой, укладкой георешетки, засыпкой щебнем 2 фракций, закреплением раствором, прокладкой бордюра, а также обустройство бетонной площадки размером 12 на 12 м. с выемкой и вывозом грунта, заливкой бетона, армированием (т.1, л.д.96-102).

На выполнение указанных работ ИП С. заключен договор № *** от *** с ООО 

<

...>, которое по договору на оказание услуг работы экскаватора-погрузчика в качестве третьего лица привлекло ИП Б., организовавшего работы, проводимые в соответствии с путевыми листами в период с 18.08.2024 по 20.08.2024 на экскаваторе-погрузчике LiuGong 777-A, г.р.н. *** (т.1, л.д. 103-108). 

Между тем, поскольку до начала проведения вышеуказанных работ, связанных со снятием, перемещением и перекрытием почв, материалы ОВОС в установленном приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 порядке не готовились и не согласовывались, разрешение на проведение земляных работ, кроме того в порядке предусмотренным Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» утвержденным Постановлением администрации Невьянского городского округа от 27.12.2022 № 2405-п не запрашивалось и не выдавалось; в соответствии с информацией, поступившей из Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, заявлений о предоставлении государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания от ООО 

<

...>, ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не поступало (т.1, л.д. 61-62), Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором 30.09.2024 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ (т.1, л.д 15-21) и в последующем указанные обстоятельства явились основанием для вынесения обжалуемого постановления. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

ГОСТ 27593-88 определяет почву как природное тело - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия

Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, содержат определение понятия «плодородный слой почвы»: верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

В Модельном законе «Об охране почв» закреплено определение не только понятия «почва», но и понятия «плодородный слой почвы»: почвы - естественный или измененный в результате хозяйственной и иной деятельности поверхностный слой земли, состоящий из минеральных и органических веществ, воды, воздуха, почвенных организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающий плодородием, структурой и свойствами, необходимыми для существования растений и животных, жизнеобеспечения и деятельности человека; плодородный слой почвы - верхний слой почвы, обладающий благоприятными для роста растений свойствами.

Согласно ГОСТ 17.5.3.06-85 «Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» указаны требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы которые в себя включают: определение показателей состава и свойств плодородного слоя почвы; использование крупномасштабных почвенных карт. При этом показатели состава и свойств плодородного слоя почвы должны быть следующими:

- массовая доля гумуса поГОСТ 26213-91, в процентах, в нижней границе плодородного слоя почвы должна составлять: в лесостепной и степной зонах - не менее 2; в южно-таежно-лесной, сухостепной, полупустынной, предгорной пустынно-степной, субтропической предгорной полупустынно-пустынной, субтропической кустарниково-степной и сухолесной, субтропической, влажнолесной, в северной части лесостепной зоны для серых лесных почв, в почвах горных областей - не менее 1; в пустынной и субтропической пустынной - не менее 0,7;

- массовая доля гумуса в потенциально плодородном слое почвы, в процентах, должна быть в лесостепной и степной зонах - 1-2; в сухостепной и пустынной зонах - 0,5-1. 

- величина рН водной вытяжки в плодородном слое почвы должна составлять 5,5-8,2; в подзолисто-желтоземных почвах, красноземах и почвах горных областей - не менее 4,0. Измерение рН водной вытяжки проводится поГОСТ 17.5.4.01-84;

- величина рН солевой вытяжки дерново-подзолистых почв должна составлять не менее 4,5; в торфяном слое - 3,0-8,2;

- массовая доля обменного натрия, в процентах емкости катионного обмена, должна составлять: в образуемой смеси плодородного слоя черноземов, темно-каштановых, каштановых почв и сероземов в комплексах с солонцами - не более 5; на слабо- и среднесолонцеватых разновидностях зональных и гидроморфных почв лесостепной и степной зон - до 15; на слабо- и среднесолонцеватых разновидностях малогумусных южных черноземов, бурых, каштановых почв и сероземов, а также гидроморфных, полугидроморфных почв сухостепной и полупустынной зон - до 10. Определение емкости катионного обмена проводится поГОСТ 17.4.4.01-84;

- массовая доля водорастворимых токсичных солей в плодородном слое почвы не должна превышать 0,25% массы почвы; предел допустимого количества водорастворимых токсичных солей в плодородном слое почвы может быть увеличен до 0,5% при использовании его на орошаемых участках. Измерение и расчет суммы токсичных солей производится поГОСТ 17.5.4.02-84;

- массовая доля почвенных частиц менее 0,1 мм должна быть в интервале - от 10% до 75%; на пойменных, старичных, дельтовых песках и приарычных песчаных отложениях - 5-10%.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:3001001:244 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельный участок пляжа (т.2, л.д. 200-206).

В соответствии с ГОСТ 55698-2013 пляж – это участок прибрежья естественного или искусственного водоема (океана, моря, озера, водохранилища, реки. Пруда) с прибрежными водами (акваторией), оборудованный и пригодный для организованного отдыха, купания и приема оздоровительных и профилактических процедур.

По типу береговой зоны и механическому составу пляжного материала различают пляжи галечные, мелко-галечные, песчано-галечные, песчаные, ракушечные, гравийные, каменные, валунные, бетонные, мешанные и другие.

Из акта выездного обследования №12-08-05/83 от 16.09.2024 зафиксирован снятый грунт и отвалы грунта (т.1, л.д. 68-77), из справок об исчислении размера вреда, причиненного почвам от 19.09.2024, 30.09.2024 Кмпс (показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы) применен равным 1 в связи с недоказанностью наличия плодородного слоя почвы (т.1, л.д.78-80, 135-136).

При этом ни в справке по результатам надзорных мероприятий (т.1, л.д. 111-134), акте выездного обследования (т.1, л.д. 68-77), постановлении о возбуждении дела об административном производстве, обжалуемом постановлении и иных материалах дела об административном правонарушении не приведено обстоятельств, указывающих что снятый и перемещенный слой грунта является плодородным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В порядке статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы, пробы предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Между тем экспертный анализ снятого и перемещенного поверхностного почвенного покрова, лабораторные испытания почвенных свойств и процессов, определяющих нормальное развитие химических и агрохимических процессов в почве, соответствие почвенного покрова экологическим и санитарно-эпидемиологическим стандартам качества, подтверждающим пригодность снятого почвенного покрова для улучшения малопродуктивных земель, не проводились.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о плодородности слоя почвы, факт снятия или перемещения плодородного слоя почвы со стороны ИП ФИО1 надлежащим образом не установлены.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ следовало установить в каком порядке и на основании какого нормативного правового акта уполномоченный орган обязан выдавать разрешения собственнику (арендатору) земельного участка на снятие или перемещение плодородного слоя почвы, в том числе указать, в какой орган и в какой срок лицо, осуществляющее действие по снятию и перемещению плодородного слоя обязано было обратиться в зависимости от категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, характера действий, производимых на земельном участке, правового режима градостроительной деятельности на земельном участке, объема правомочий по владению и пользованию земельным участком и других факторов, оказывающих влияние на использование земельного участка по целевому назначению.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утв. Постановлением администрации Невьянского ГО от 27.12.2022 №2405-п, «Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду», утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 №999, ст.2, 32 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12,13,42 Земельного кодекса РФ положений о порядке и условий выдаче разрешений на снятие и перемещение плодородного слоя земли при выполнении работ, в том числе работ выполняемых ИП ФИО1 по устройству пожарного пирса не содержат.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья признает, что на основании сформулированного таким образом обвинения, в т.ч. описания события правонарушения, не могло быть вынесено постановление, которым принято решение о признании лица виновным.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного эксперта Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 Р. от 25.11.2024 №03-01-19/39-2024, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

<

...>

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова