Дело № 3а-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре Иванкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения утверждена постановлением Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости расположенных на территории Амурской области» в размере 823010 рублей 20 копеек. С величиной утвержденной кадастровой стоимости квартиры она не согласна, считает ее завышенной, поскольку из отчета ООО «

<

данные изъяты>» от 27 февраля 2020 года следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 245053 рубля. Несоответствие кадастровой стоимости жилого помещения рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2011 года, нарушает ее права и законные интересы в части определения налоговых обязательств.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просит суд пересмотреть кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить кадастровую стоимость квартиры по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере рыночной стоимости, составляющей 245053 рубля. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате массовой оценки недвижимости. При этом под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В 2016 году Правительством Амурской области проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости – зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 г. № 536 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в период с 6 по 13 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 62 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению только в случае предоставления отчета, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного просит разрешить требования административного иска исходя из фактических обстоятельств дела, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Амурской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области ФИО3 указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости учтено жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости относится к категории ранее учтенных, поставлен на государственный кадастровый учет 25 ноября 2011 года. В 2012 году на территории Амурской области проведен комплекс работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года. Заказчиком указанных работ являлось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502. Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 25 ноября 2011 года, кадастровая стоимость жилого помещения утверждена в размере 8223010 рублей 20 копеек. На основании ст. 24.12, 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости переоценена в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области». Согласно ч. 2 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством орган регистрации прав обеспечивает только внесение сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН после проведения государственной кадастровой оценки, утверждения кадастровой стоимости и передачи сведений в орган регистрации прав.

С учетом изложенного просит разрешить административное дело на основании правовой оценки представленных доказательств, в том числе отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО4, действующая в интересах Правительства Амурской области на основании распоряжения губернатора Амурской области от 18 декабря 2014 года № 311-р, указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 247 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года. По результатам рассмотрения данного отчета Министерство имущественных отношений Амурской области не обнаружило грубых нарушений Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

На основании изложенного просит рассмотреть административное дело с учетом его фактических обстоятельств, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Правительства Амурской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Зейского района Амурской области ФИО5 сообщает, что администрация района, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не возражает против удовлетворения требований административного иска. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Зейского района.

От иных участвующих в деле лиц письменные возражения, отзывы на административное исковое заявление не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 15, 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400, пп. 6 п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе здания, строения, сооружения, помещения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ФИО1 с 16 сентября 2019 года является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2011 года.

Согласно выписке из ЕГРН № 28/ИСХ/20-48228 от 26.02.2020 г. (л.д. 72) кадастровая стоимость жилого помещения определена по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 823010 рублей 20 копеек. Акт об утверждении кадастровой стоимости – постановление Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области». 

Не согласившись с размером утвержденной кадастровой стоимости нежилого помещения, определяющей размер налоговых обязательств в части уплаты налога на имущество физических лиц, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость квартиры по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 245053 рублей, ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, приведенные в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года.

С учетом положений ст.ст. 400-402 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, поскольку она определяет величину подлежащего уплате административным истцом налога на имущество физических лиц, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.

Как установлено ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН № 28/ИСХ/20-11826 от 22 января 2020 г. (л.д. 73) оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> внесены в государственный кадастр недвижимости 21 октября 2014 года.

Административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подан ФИО1 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 24.18 Федерального закона от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 3 ст. 245 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе в части закрепленной статьей 24.12 указанного Закона периодичности проведения государственной кадастровой оценки, а именно исключены положения о проведении государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Таким образом, в связи с изменением закона очередная оценка кадастровой стоимости (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) спорного жилого помещения до момента подачи в суд административного иска, то есть до 11 февраля 2020 года, не проводилась.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что на момент подачи в суд настоящего административного иска в ЕГРН внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, при этом на момент подачи в суд административного иска в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик жилого помещения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, а также учитывая, что административный истец владеет жилым помещением на праве собственности с 16 сентября 2019 года, при этом на основании решения Управления Росреестра по Амурской области № 28/20-2742 от 17.02.2020 г. в ЕГРН внесены изменения в части даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, повлекшие изменение даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр, суд признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, поскольку до принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

Поскольку причины пропуска ФИО1 установленного процессуального срока признаны уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По существу требований административного иска суд приходит к следующим выводам.

Действующая кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> определена по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 823010 рублей 20 копеек и утверждена постановлением Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области» (

<

данные изъяты>).

В обоснование требований о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения административным истцом представлен отчет ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года, выполненный оценщиком Ф.И.О.10 (л.д. 8-59).

В соответствии с п. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать размер рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости объекта недвижимости является отчет экспертной организации, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом вышеизложенного, представленный в материалах дела отчет ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), пункт 2 которого предусматривает, что Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Федерального стандарта оценки итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным Федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Так из отчета ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года, выполненного оценщиком Ф.И.О.10, следует, что рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 245053 рубля.

Из указанного отчета усматривается, что определение рыночной стоимости жилого помещения выполнено оценщиком Ф.И.О.10 на основании сведений из ЕГРН и технического паспорта о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, с учетом анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», «Оценка для целей залога (ФСО № 9)», а также в соответствии со стандартами и правилами саморегулируемой организации оценщиков «

<

данные изъяты>».

Для получения достоверного результата рыночной стоимости жилого помещения оценщиком использован затратный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от сравнительного и доходного подходов (л.д. 24-29), что отвечает требованиям п. 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297.

Исследовательская часть отчета является логичной, последовательной и мотивированной, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Отчет ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года выполнен оценщиком Ф.И.О.10, которая имеет высшее образование в области оценки собственности и квалификационный аттестат 

<

номер> от 

<

дата> по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации оценщиков «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством (полис страхового акционерного общества 

<

данные изъяты> № 

<

номер>, период действия с 

<

дата>).

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика Ф.И.О.10 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст. 4, 15, 24.7 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено. Также не представлено доказательств, указывающих на иной размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года, и сведений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года, выполненного оценщиком Ф.И.О.10, участвующими в деле лицами не заявлялись.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичные требования предусматривались абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения, признано утратившим силу, следовательно экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «

<

данные изъяты>» № 023-20 от 27 февраля 2020 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является допустимым доказательством по настоящему административному делу, соответствующим требованиям ст. 59, 61 КАС РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

номер> определена по результатам массовой оценки объектов недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года, в связи с чем установление кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по результатам индивидуальной оценки жилого помещения, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного жилого помещения.

В силу ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, с учетом правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и фактически установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного иска о пересмотре кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 245053 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 245053 (двухсот сорока пяти тысяч пятидесяти трех) рублей.

Датой подачи заявления считать 11 февраля 2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Михайленко

Дело № 3а-46/2020