дело №1-151/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001137-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ с целью осуществить поездку до магазина «Баско», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак №, расположенного на улице перед воротами дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильным дорогам Малопургинского и Киясовского районов УР, приехал к магазину «Баско», расположенного по вышеуказанному адресу, где приобрел спиртные напитки и продолжил их употреблять, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения в продолжение своих преступных намерений сел за управление вышеуказанного автомобиля и включив передачу продолжил движение по автодорогам Киясовского и Малопургинского районов УР, однако на пути следования в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе управления данным автомобилем ФИО2 на 

<

адрес> был замечен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Киясовскому району Удмуртской Республики, которыми были предприняты меры по остановке транспортного средства. При этом ФИО1 законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства не выполнил, умышленно продолжив дальнейшее движение с увеличением скорости по указанной автодороге. Сотрудниками ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Киясовскому району УР организовано преследование вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, в ходе которого на 19 километре указанной автодороги автомобиль под управлением ФИО1 съехал на полевую дорогу, ведущую к 

<

адрес> и продолжил движение. В ходе преследования ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками отделения ГИБДД отделения МВД России по Киясовскому району Удмуртской Республики на полевой дороге, на расстоянии около 1700 метров западнее от участка 

<

адрес> и передан сотрудникам ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики, которыми ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат — 0,399 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Уголовное дело расследовано по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме дознания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначая подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления, а также будет соразмерен содеянному. 

Оснований для назначения менее строго вида наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку с учетом материального положения подсудимого будет для него затруднительным, является нецелесообразным, а также не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков