Дело № 1-А46/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И., 

при секретаре Ковыловой В.В., 

с участием:

государственных обвинителей Аманова Э.И., Казарян В.К., Попкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...., ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.05.2023 по 05.05.2023 около 21 часа 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в деревне ..., подошел к не пригодному для проживания дому № 11, имеющимся ключом отомкнул входную дверь и незаконно проник внутрь помещения указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее .... имущество, а именно бензотриммер Р.I.Т Р75103 стоимостью 3848 рублей и автомобильные колеса в сборе (шина – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованный диск) в количестве 4-х шт. общей стоимостью 7916 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на сумму 11 764 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в д. ... имеется нежилой дом № 11, который ранее принадлежал его маме. Какие-либо коммуникации в доме отсутствуют, так как имеется большая задолженность. В основном домом распоряжалась его сестра Галя, которая проживает в г. Ельце, однако у него (ФИО1) также имелись ключи от данного дома. В 2019 году ФИО2 предоставила дом № 11 в ... для проживания ..., однако постоянно те в доме не проживали, в основном только в выходные дни. Так как у него имелись ключи от всех замков, и он иногда заходил в дом, для того чтобы проверять его состояние, ему было известно, что Бордиян перевезли в дом свои вещи и прочие предметы. ... знала, что у него есть ключи, и попросила приглядывать за домом. В первых числах мая, у него (ФИО1) закончились денежные средства, в связи с чем, он решил похитить из дома № 11 в ... что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать. Он дождался, когда стемнеет, и около 21 часа 00 минут направился к дому № 11 в .... Убедившись, что его никто не видит, открыл своими ключами замки и вошел внутрь дома. В террасе дома на полу лежали 4 колеса в сборе (диски и покрышки) от легкового автомобиля. Он решил их похитить и отнести к себе домой, а именно в дом № 8 в д..., проживал его знакомый .... Сначала он взял 2 колеса и отнес их в указанный дом, затем вернулся и забрал остальные 2 колеса, которые также отнес домой. Затем из коридора дом № 11 он похитил еще бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, который отнес также в дом № 8. Все похищенное имущество он сложил в террасе своего дома № 8. После того как он перенес все похищенные вещи, замкнул двери в доме № 11 в .... Далее он дождался ..., и попросил продать все похищенные им вещи, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести продукты питания. При этом он пояснил Адаму, что бензотриммер и 4 колеса принадлежат ему. ... не задавал никаких вопросов и согласился помочь в продаже предметов. На следующий день Адам принес продукты питания и пояснил, что продал бензотриммер. Через несколько дней Адам снова принес продукты питания и пояснил, что продал 4 колеса. Адам не говорил, кому и за какую сумму он продал вышеуказанные предметы. Свою вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 108-111, 158-160)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей ..., свидетелей ...., ...

Из показаний потерпевшей ...., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году они с супругом ... решили купить дом в Краснинском районе. От их знакомого ФИО1 ей стало известно, что его (ФИО1) сестра ФИО2 как раз продает дом, расположенный по адресу: ... При встрече ФИО2 пояснила, что дом под залогом у банка, и они могут пользоваться домом. Так с 2019 года они (... пользовались домом, периодически приезжали туда и хранили свои вещи. Дом не жилой, так как за неоплату коммунальных платежей за газ, был отрезан от коммуникаций. Ключи от дома помимо них были у ФИО1. Внутрь дома ведет дверь, которая закрывалась на навесной замок, ключи от которого были только у нее и мужа. В ноябре 2022 года они ....) купили дом в ... и решили потихоньку перевозить вещи из дома в ... в дом в ..... Мише они сказали, что дом им больше не нужен, и они съезжают. Так как документы на дом никто не оформил, а сестра Галя на связь не выходила. Последний раз они были в доме в ... 28.02.2023 около 10 минут, забирали часть своих вещей. Все двери потом закрыли на замки и уехали. 05.05.2023 вновь приехав, они обнаружили, что обе двери в террасу и внутрь дома открыты, навесной замок отсутствовал. В доме был бардак. При осмотре обнаружили, что пропало их имущество, а именно бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета марки P.I.Т., в настоящее время оценивает на сумму 15000 рублей, четыре автомобильных колеса в сборе, с зимней резиной «Гудиер» R- 15 на штампованных дисках, в настоящее время оценивает на сумму 20000 рублей. 06.05.2023 при осмотре дома сотрудниками полиции, она также сообщила, что пропало другое имущество: две колонки от домашнего кинотеатра, шланг для Кёрхера, пистолет для поливки, шесть удочек, аксессуары для рыбалки в пластиковой коробке, комнатная антенна, кабели, адаптеры, однако позднее данные вещи были обнаружены при разборе вещей. Общий ущерб оценивает в 35 000 рублей, для них он является значительным, так как она не работает, муж получает только пенсию, на которую они живут. С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у нее имущества составляет 11 764 рублей, она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как не работает. Имущество возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 30-32, 153-154)

Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году они хотели купить у ФИО3 дом в д. Лутошкино Краснинского района Липецкой области, однако с документами на дом были какие то проблемы, в связи с чем ФИО2 разрешила пользоваться указанным домом до оформления документов. В 2022 году они купили дом в .... 28.02.2023 они забрали часть своих вещей из дома в .... В доме были около 10 минут, после чего закрыли все двери на замки. 05.05.2023 они обнаружили, что обе двери - в террасу и внутрь дома открыты, навесной замок на двери в дом отсутствовал. В доме был бардак. При осмотре обнаружили, что пропали вещи, а именно бензиновый триммер P.I.Т. оранжевого цвета, который был приобретен около 2 лет назад в г. Москва в магазине «Леруа Мерлен» за 15 000 рублей; четыре автомобильных колеса с зимней резиной «Гудиер» R- 15 со штампованными дискам, которые были приобретены в 2021 году в г. Москва в магазине «Би-би» за 20 000 рублей. В настоящее время общий ущерб оценивают в 35 000 рублей, для них значительный, так как он пенсионер, а жена не работает. Ключи от входной двери террасы были у брата Галины — ФИО1. (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая 2023 года, в вечернее время он увидел в террасе дома № 8 ..., в котором проживал, бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, и четыре колеса в сборе (диски и покрышки) от легкового автомобиля. Он не стал спрашивать у Михаила, откуда данные вещи, но в этот же вечер ФИО4 попросил его помочь их продать, при этом пояснил, что бензотриммер и 4 колеса принадлежат Михаилу. Он согласился. На следующий день взял бензотриммер в корпусе оранжевого цвета и отнес в д. Подкрасное, где продал мужчине по имени Аладин за 1000 рублей. На данные денежные средства по договоренности с Михаилом он купил продукты питания, которые они вместе в дальнейшем употребили. Через несколько дней в центре с. Красное, он предложил таксистам приобрести 4 колеса в сборе, на что один из таксистов по имени Виктор согласился. Затем Виктор приехал к дому, где они проживали с ФИО4, осмотрел колеса и забрал все 4 колеса в сборе за 1000 рублей. Данные денежные средства он (....) также потратил на продукты питания, которые они вместе в дальнейшем употребили. Только в августе 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бензотриммер и 4 колеса не принадлежали Михаилу, а были похищены из дома № 11 д. .... Также ему было известно, что дом № 11 в ... ранее принадлежал семье М-вых. (л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ..., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине мая 2023 года в дневное время к нему домой пришел ранее знакомый ... и предложил купить у него за 1500 рублей бензиновый триммер оранжевого цвета. По внешнему виду он сразу понял, что данным триммером пользовались, и тот не новый. Тримеер оказался в рабочем состоянии, но внешне не особо ему понравился. Тогда он сказал Адама, что купит триммер за 1000 рублей. В разговоре .. пояснял, что триммер принадлежит ему. Он передал ... 1000 рублей и забрал триммер. Несколько раз он пользовался указанным триммером. Работал исправно, без поломок.В августе 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им триммер у Адама, оказался похищенным. (л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ..., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине мая 2023 года, на ..., в дневное время встретил ранее знакомого ..., который предложил ему, за 1000 рублей купить 4 колеса в сборе, с зимней резиной. Так как у него имеется автомобиль, данное предложение его заинтересовало. Он приехал к дому ..., где находились 4 колеса в сборе с шинами (зимняя с шипами) – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т и штампованными дисками. При этом Адам пояснил, что колеса принадлежат ему. Данные колеса подходили к его (....) автомобилю, в связи с чем были им приобретены за 1000 рублей. В августе 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что колеса в сборе, купленные им у Адама, оказались похищенными. (л.д. 64-65)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ... от 06.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 28.02.2023 по 05.05.2023 совершили хищение принадлежащего ей имущества из нежилого дома № .... Сумму ущерба оценивает в 50 000 рублей, указанная сумма является значительной (л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2023, согласно которому был осмотрен дом ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъяты: врезной замок с ключом, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук (л.д. 15-22); 

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский», согласно которой за гражданкой .... зарегистрировано транспортное средство: КИО РИО, государственный регистрационный знак ..., 2017 года выпуска, легковой седан (л.д. 35-36); 

- справкой ЕГРН, согласно которой у гражданки .... имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3100 м; жилое помещение, площадью 53.4 м, по адресу: ... (л.д. 42-43); 

- справкой ЕГРН, согласно которой у гражданина ... имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 5628 м, по адресу: ...; жилое помещение, площадью 39.2 м, по адресу: .... (л.д. 52-53); 

- справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах на ..., согласно которой ежемесячная выплата составляет 11 721 рубль 94 копейки (л.д. 50-51); 

- справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ на ...., согласно которой получателем пенсий (иных выплат) по линии органов СФР по Липецкой области не значится (л.д. 37); 

- заключением эксперта № 23-218 от 11.09.2023, согласно выводам которого, стоимость бензотриммера Р.I.Т Р75103 и автомобильных колес в сборе (шина – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованный диск) в количестве 4-х шт. по состоянию на 06.05.2023 г. составляет: 11 764 рубля (л.д. 114-144); 

- протоколом выемки от 24.08.2023, согласно которому у свидетеля ... изъят бензиновый триммер, принадлежащий ....., похищенный из нежилого дома № 11 в ... (л.д. 60-63); 

- протоколом выемки от 24.08.2023, согласно которому у свидетеля .. изъяты 4 колеса в сборе, принадлежащие ...., похищенные из нежилого дома № 11 в д. Лутошкино Краснинского района Липецкой области (л.д. 67-70); 

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, согласно которому были осмотрены бензотриммер Р.I.Т Р75103, 4 колеса в сборе (шина – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованный диск) (л.д. 147-150); 

- вещественными доказательствами: бензотриммером Р.I.Т Р75103; четырьмя колесами в сборе (шины – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованные диски) (л.д. 151).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения эксперта, сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке, лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, без разрешения, незаконно проник внутрь непригодного для проживания дома № 11 (более 5 лет помещение находится в непригодном для проживания состоянии, отсутствуют необходимые коммуникации), откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: бензотриммер Р.I.Т Р75103 и автомобильные колеса в сборе (шины – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованные диски) в количестве 4-х шт, общей стоимостью 11 764 рубля, причинив тем самым их владельцу ущерб, размер, которого является для потерпевшей ФИО5 с учетом ее материального положения (она нигде не работает, а основным источником средств к существованию является пенсия ее супруга ..., размер которой составляет 11 721 рубль 94 копейки) значительным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; имеет постоянное место жительства в с. ...; не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 164-165); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГУЗ «Краснинская РБ» не состоит (л.д. 170); старшим участковым уполномоченным ФИО6 МО МВД России «Лебедянский» ФИО7, и.о. главы сельского поселения Краснинский сельсовет ФИО8 характеризуется положительно (л.д. 168, 169); инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, не работает, в браке не состоит; возместил ущерб, причиненный потерпевшей ...., путем возврата похищенного (л.д. 152). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, преклонный возраст подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против собственности; отношение подсудимого к содеянному; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 12 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением наказания в виде обязательны работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензотриммер Р.I.Т Р75103; 4 колеса в сборе (шина – SAVA eskimo stud 195/60R15 88Т, штампованный диск) - оставить по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И. Родионов