Дело №2а-1118/2017 29 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 о признании незаконными постановлений,

установил:

административный истец ФИО1 (далее – истец, должник) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

Дата>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель, не имея данных о доходе истца, необоснованно насчитал ему задолженность по алиментам и ограничил его выезд из Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу иск не признали, ссылаясь на то, что постановления вынесены в соответствии с требованиями закона в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с истца алиментов. На основании поступивших к судебному приставу документов, добытых Архангельской транспортной прокуратурой, о наличии у истца контракта о найме моряка, о существовании которого он скрыл информацию, судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность исходя из размера заработной платы по контракту.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица Архангельской транспортной прокуратуры полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснил, что в рамках проведения проверки по заявлениям ФИО4 от 

<

Дата> и 

<

Дата>, поступившим из прокуратуры Архангельской области, о незаконных действиях капитана морского порта Архангельск и по другим вопросам от рекрутинговой компании ООО 

<

***> прокурору представлен контракт о найме моряка, заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и 

<

***> (работодателем) на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу положений ч. 8 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступил исполнительный документ ВС

<

№> от 

<

Дата>, выданный мировым судьей судебного участка №2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

<

М>, 

<

Дата> года рождения, 

<

Дата> поступил исполнительный документ 

<

№> от 

<

Дата>, выданный мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

<

Я>, 

<

Дата> года рождения.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 Копии постановления направлены для исполнения в адрес должника, для сведения в адрес взыскателя и орган, выдавший исполнительный документ.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП. Копии постановления направлены для исполнения в адрес должника, для сведения в адрес взыскателя и орган, выдавший исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД

Из материалов исполнительного производства следует, что должник (административный истец) о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представлял.

Должником производилась оплата алиментов на расчетный счет взыскателя, в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным РОССТАТа.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 нанимается для работы на судах иностранного судовладельца через рекрутинговую компанию ООО 

<

***>, ... с 2016 года.

В частности установлено, что ФИО1 

<

Дата> заключил с 

<

***> (работодателем) контракт о найме моряка на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с заработной платой 

<

***>, что подтверждается копией контракта, предоставленной рекрутингвой компанией ООО 

<

***>.

Так же по сообщению вышеуказанной рекрутингвой компании ФИО1 заключал контракты у одного и того же судовладельца 

<

***>.

На основании ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> с учетом сведений о заработной плате истца за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за данный период на сумму 

<

***>.

В связи с тем, что 

<

Дата> истец предоставил квитанции за данный период на сумму 

<

***>, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом данных квитанций. 

Постановление о расчете задолженности от 

<

Дата> отменено и 

<

Дата> вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 

<

***>.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, арифметические действия, которые были осуществлены последним для его определения, позволяющие проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, как и предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России N 01-16 19 июня 2012 года. 

Каких-либо иных сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем не предоставлялось.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав не доказал получение истцом дохода в период, за который рассчитана задолженность, суд находит несостоятельными.

Заработная плата истца во время работы на судне иностранной судоходной компании подтверждено рекрутинговой компанией и копией контракта от 

<

Дата>.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих получение истцом иного заработка по индивидуальным контрактам, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в то время как в силу системного толкования п. 2 ст. 111 СК РФ, п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности и размере дохода.

Кроме того, истец, утверждая, что данный контракт о найме моряка не исполнялся, не представил документов об этом, в том числе соглашения сторон о расторжении контракта либо о внесении в него изменений, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении мореходной книжки с данными за 2016 год не исполнил, в то время как из материалов дела следует, что мореходная книжка 

<

№> истцу выдавалась 

<

Дата>.

Также судом установлено, что рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в сумме 

<

***> погашена истцом 

<

Дата>, что подтверждено судебным приставом-исполнителем, заинтересованным лицом ФИО4, представителем истца.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у истца перед взыскателем имелась задолженность по алиментам более десяти тысяч рублей, рассчитанная указанным постановлением от 

<

Дата>, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

Дата>.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в ст.227 КАС РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

Дата> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления решения суда в окончательной форме - 03.04.2017.