Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Кировский районный суд РК 

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. ФИО1 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 35000 руб., начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41816,04 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4251,19 руб., на основании п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60070,96 руб., а также взыскать госпошлину в размере 4022,76 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «МКК «Псков» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) по которому Банк перечислил Заёмщику денежные средства в размере 35000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,97% за каждый день пользования, до полного исполнения обязательств. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства в виде ежемесячных платежей не исполняет и проценты за пользование кредитом не вносит. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность и права по договору займа переданы истцу. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатить задолженность не имеет возможности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признал, просил применить ст.333 ГК РФ, поскольку он не работает, в силу возраста найти работу не может. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Банку на получение кредита наличными и в тот же день заключил с Банком договор потребительского займа №.

Согласно Соглашения, Банк предоставляет, а Заёмщик берет потребительский кредит в сумме 35000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,97% за каждый день пользования, до полного исполнения обязательств. Срок погашения кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены ответчиком в день заключения договора.

В указанном Соглашении ответчик собственноручно указал, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен, согласно и обязуется выполнять его условия.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, она состоит из: основного долга в размере 35000 руб., начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41816,04 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4251,19 руб., на основании п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60070,96 руб., а всего 141138,19 руб. 

Судом установлено, что возврат суммы кредита, а также уплату процентов за пользование займами согласно условиям Соглашения, Заёмщик не осуществляет, за весь период погашено только 1665,38 руб. просроченных процентов и 334,62 руб. процентов за пользование денежными средствами. На момент рассмотрения дела в суде долг не возвращен.

Расчет проверен судом и признается правильным, за исключением уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 60070,96 руб.

Суд считает, что доводы истца о взыскании процентов согласно п.3 ст.809 ГК РФ, в данном случае не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Предусматривая уплату процентов за пользование заемными средствами, а также за просрочку возврата заемных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет право займодателю требовать проценты за пользование денежными средствами, если их уплата уже оговорена в соглашении о займе.

Пункт 3 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае в Соглашении установлен размер процентов в размере 0,97 процентов в день.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Также суд, с учетом личности ответчика и его заявления о снижении неустойки, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юнона», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> РК, паспорт серии 3914 № выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» ИНН 

<

***>, местонахождение по адресу: 195027, 

<

адрес> лит.Ж, офис 413, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78816,04 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 35000 руб., начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41816,04 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> РК, паспорт серии 3914 № выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» ИНН 

<

***>, местонахождение по адресу: 195027, 

<

адрес> лит.Ж, офис 413, госпошлину в размере 2564,48 руб.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев