Дело №2-194/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 мая 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с лимитом кредитования . Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по карте, сумма предоставленных банком денежных средств составила . Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25.9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. на кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 288 143,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 274 967,75 руб.; просроченные проценты - 493,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 682,05 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 288 143,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным истцом и миграционным пунктом ОМВД России по г. Пыть-Ях, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой – «истек срок хранения». Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав неявку ответчика ФИО1 на почтовое отделение как уклонение от получения судебного извещения, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты , открытие счета и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита , с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 25.9% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту и передал ее держателю, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, предоставив ответчику кредит , а держатель карты, принял кредитную карту и с момента передачи последней осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. В нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей на счет карты в счет погашения задолженности не выполнил. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2019 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 288 143,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 274 967,75 руб.; просроченные проценты - 493,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 682,05 руб.

Представленный истцом расчет суд находит составленным верно, в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора. банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте в адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 839,06 рублей.

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 288 143,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 274 967,75 рублей; просроченные проценты - 493,85 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 12 682,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-194/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000215-14

«Решение суда не вступило в законную силу»