Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» октября 2017 года ***

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме ***

Судья городского суда *** Саркисян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу *** 

УСТАНОВИЛ:

*** в 22.30 час. на регулируемом перекрестке улиц Ленина - ФИО2 ФИО1, управляя автомобиль «Лада Калина», гос.рез.знак ***, при повороте налево не уступил дорогу скутеру под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель скутера ФИО3, а также пассажир скутера ФИО4 получили телесные повреждения телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести. ФИО5 нарушил п.1.5 и п. 13.4 ПДД РФ. Тем самым ФИО5 совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколах об административном правонарушении, согласился и пояснил, что перекресток был плохо освещен и он смотрел на проезжую часть, чтобы не было пешеходов, и увидел скутер. Потерпевшим он оказывает материальную помощь, дает денежные средства на поездки в Екатеринбург для прохождения лечения. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также подтвердил суду, что ФИО1, управляя автомобиль «Лада Калина», при повороте налево не уступил дорогу скутеру под его управлением, в результате он и его пассажир получили телесные повреждения. С места ДТП он был сразу доставлен в ЦМСЧ-91. Подтвердил суду, что ФИО1 возмещает им, потерпевшим, материальный и моральный вред, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО4, извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии ***0 № от ***, из которого следует, что *** в 22.30 час. на регулируемом перекрестке улиц Ленина - ФИО2 ФИО1, управляя автомобиль «Лада Калина», гос.рез.знак ***, при повороте налево не уступил дорогу скутеру под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести. ФИО5 нарушил п.1.5 и п. 13.4 ПДД РФ (***).

- протоколом об административном правонарушении серии ***9 от ***, из которого следует, что *** в 22.30 час. на регулируемом перекрестке улиц Ленина - ФИО2 ФИО1, управляя автомобиль «Лада Калина», гос.рез.знак ***, при повороте налево не уступил дорогу скутеру под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир скутера ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести. ФИО5 нарушил п.1.5 и п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 3 материалы дела ***).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из которого следует, что последний не выполнил требования Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Штраф уплачен (л.д***);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** ***

- схемой места происшествия от ***, составленной в присутствии участников ДТП, понятых и удостоверенной подписями (***

- письменными объяснениями участников ДТП: ФИО1 (***), потерпевшего ФИО3 (л.д.27), потерпевшего ФИО4 (***);

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, в результате которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», гос.рез.знак *** (***);

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, в результате которого был осмотрен скутер (***);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** (***);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с указанным ДТП имелись телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести – закрытый двухлодыжечного перелом костей левой голени со смещением отломков; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; ушиб головного мозга легкой степени; рвана рана слухового прохода левой ушной раковины; кровоподтек в правой теменно-затылочной области; множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей, без указания точной области локализации (л.д.18-21);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с указанным ДТП имелись телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести – открытый оскольчатый перелом метафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рваные раны в области левого бедра и левой голени (л.д.8-10 материалы дела 5-46).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности суд устанавливает, что ДТП произошло из-за того, что ФИО1 нарушил п.13.4, п. 1.5 ПДД.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), обязан был знать и соблюдать требования Правил и действовать, в соответствие с п. 1.5 ПДД таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и его действия следует квалифицировать в части причинения среднего вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении ФИО1 наказания, исхожу из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, частичное возмещения вреда потерпевшим в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в результате нарушений ПДД причинен вред здоровью, личность виновного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9, ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Получатель штрафа УФК по Свердловской области (ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «г.Лесной»), КПП 663001001, ОКТМО 65749000, р/с – 

<

***> банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, оплата штрафа УИН 18810466170680003351. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд гор. Лесного в срок 10 дней.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники

Судья Т.В.Саркисян