<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Есикова Ф.А., подсудимого ФИО1, адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаре Курпилянском Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Королевским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г,д», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала по городскому округу 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, и в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления считался лицом, имеющим судимость. Однако он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, достоверно зная, что имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к незнакомому ему ранее ФИО5, умышлено учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям дела, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!». В результате указанных действий ФИО1, ФИО5 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, кровоподтека левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9).

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к незнакомому ему ранее ФИО5, умышлено учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям дела, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную ФИО1, в адрес ФИО5, угрозу убийством последний воспринял для себя реально, поскольку осознавал, что ФИО1, был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее его, находился в состояние сильного алкогольного опьянения, и угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно подверг избиению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6 Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья и молодой возраст.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельства их совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно повлияло на совершение им преступлений.

С учётом того, что ФИО2 в период испытательного срока совершил два преступления небольшой тяжести, против личности, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания, по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему делу и полного сложения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев и 3 (три) дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев и 3 (три) дня исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>