36RS0001-01-2025-000303-30

Дело № 2-844/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «.........», государственный регистрационный знак № ..... Виновник данного ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на управление транспортным средством «.........», государственный регистрационный знак № ..... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ № ...... По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122400 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4672,00 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, иных возражений, ходатайств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 208921 от 16.03.2024, 16.03.2024 в 00:10 по адресу: 

<

адрес> неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного лица нарушил ПДД РФ (л.д.46). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 установлено, что 16.03.2024 г. в 00 час. 15 мин. на 

<

адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ......... с государственным регистрационным номером № ....., при движении не убедился в безопасности маневра, не учел скоростной режим и габариты ТС, допустил наезд на припаркованный автомобиль ......... с государственным регистрационным номером № ...... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.47).

Таким образом, доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее ......... с государственным регистрационным номером № ..... также подтверждаются ранее указанным постановлением от 20.03.2024. 

Собственником ......... с государственным регистрационным номером № ..... на юридически значимый период являлась ФИО2

На момент ДТП автомобиль ......... с государственным регистрационным номером № ..... был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю ......... с государственным регистрационным номером № ..... причинены технические повреждения, подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра транспортного средства от 03.04.2024 (л.д. 48-49).

Согласно заключению независимой технической экспертизы №4292/133/02544/24 от 05.04.2024, проведенной по направлению АО «АльфаСтрахование» (л.д. 50-63.) стоимость восстановительного ремонта ......... с государственным регистрационным номером № ..... без учета износа составляет 150007 руб., с учетом износа – 122441,69 руб. (л.д. 65-78).

Согласно акту о страховом случае по убытку от 03.04.2024 размер ущерба ТС ......... с государственным регистрационным номером № ..... составил 122400 руб., (л.д.36).

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» потерпевшей страхового возмещения в размере 122400 руб. подтверждается платежным поручением №518007от 23.04.2024 (л.д.35) и никем не оспаривался.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что усматривается из страхового полиса серии ХХХ № ..... (л.д.37). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования страховщика являются обоснованными и с учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 122 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением №59420 от 27.12.2024 на сумму 4672,00 руб. (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4672,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрирован: 

<

адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122 400 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4672 рублей, а всего 127 072 (сто двадцать семь тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.