Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Республики Кыргызстан, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 06 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО2, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, где без заключения трудового соглашения с работодателем осуществляла трудовую деятельность, связанную с ведением хозяйственных работ по дому, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа из вышеуказанного жилища сумку "PICARD" из кожаного материала черного цвета стоимостью 6 075 рублей с находящимися внутри часами наручными мужскими «ULYSSE NARDIN» в корпусе из розового золота на черном каучуковом браслете со вставками красного золота (18 карат) и раскладывающейся застежкой, стоимостью 679 500 рублей; часами наручными «Cartier» в корпусе из металла серебристого цвета на черном кожаном браслете, стоимостью 788 400 рублей; кольцом из белого золота 750 пробы с четырьмя бриллиантами по 0,39 карат, 20 бриллиантами по 0,25 карат, 12 бриллиантами по 0,1 карат, стоимостью 395 600 рублей; кольцом из белого золота 750 пробы с бриллиантом 1,7 карат, стоимостью 1 098 000 рублей; кольцом из желтого золота 585 пробы с бриллиантом 1,1 карат, стоимостью 473 200 рублей; кольцом «Ваrаkа» из золота 750 пробы стоимостью 32 560 рублей; цепью «Ваrаkа» из белого золота венецианского плетения 750 пробы, с винтами из желтого золота, стоимостью 294 400 рублей; цепью «Ваrаkа» из комбинированного золота 750 пробы, с винтовыми застежками из белого золота морского плетения, стоимостью 159 600 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО6о. материальный ущерб на общую стоимость похищенного имущества в размере 3 927 335 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности ФИО2, которая не судима, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно её исправление и перевоспитание. При этом, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, назначение ей более мягкого вида наказания, а равно назначение ей условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумку "PICARD" из кожаного материала черного цвета, часы «ULYSSE NARDIN» в корпусе из розового золота на черном каучуковом браслете со вставками красного золота (18 карат) и раскладывающейся застежкой; часы наручные «Cartier» в корпусе из металла серебристого цвета на черном кожаном браслете; кольцо из белого золота 750 пробы с четырьмя бриллиантами по 0,39 карат, 20 бриллиантами по 0,25 карат, 12 бриллиантами по 0,1 карат; кольцо из белого золота 750 пробы с бриллиантом 1,7 карат; кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантом 1,1 карат; кольцом «Ваrаkа» из золота 750 пробы; цепь «Ваrаkа» из белого золота венецианского плетения 750 пробы, с винтами из желтого золота; цепь «Ваrаkа» из комбинированного золота 750 пробы, с винтовыми застежками из белого золота морского плетения – оставить у законного владельца, залоговые билеты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев