Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Волгоград 20 января 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., 

с участием: должностного лица подавшего жалобу – директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 августа 2019 года, директор ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неполноту исследованных мировым судьёй материалов дела, на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, на грубые нарушения установленных ч.1 ст.14 ФЗ№ 294-ФЗ от 26.12.1996 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований при осуществления контроля, в связи с отсутствием распоряжения руководителя административного органа о проведении проверки с целью рассмотрения обращения граждан собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> и акта проверки по этому обращению, а также ч.16 ст.10 Закона, в связи с отсутствием уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. Поэтому полученные в результате проверки доказательства, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Кроме того считает, что протокол от 23.07.2019 № 487-1-лк составлен с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте составления протокола, чем нарушено его право на защиту. Правонарушение совершено 16 мая 2019 г., поэтому привлечение его к административной ответственности осуществлено за пределами срока давности. 

В судебном заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, также утверждая, что административный орган не известил его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушил его права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Проведение проверки без распоряжения и не уведомление о её проведении, являются грубыми нарушениями требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.1996 и основанием для признания всех её результатов незаконными. Указанные нарушения не приняты во внимание мировым судьёй, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности. 

Представитель административного органа - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1, проверив материалы административного производства, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Согласно постановления мирового судьи вина директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 установлена в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а именно в нарушение п. 10 Правил содержания, п.п. 2.6.2, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3 ПиН, п. 3, 9 Минимального перечня техническое состояние фасада вышеуказанного многоквартирного дома ненадлежащее, в местах имеются выпадения отдельных элементов облицовки (плитки), наблюдаются трещины, наблюдение не производится; в нарушении п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.1.14, 4.8.1, 4.8.4 ПиН, п.8 Минимального перечня при осмотре лестничных маршей установлено, что на ступенях лестничного марша выявлены сколы, на отдельных ступенях лестничных маршей, наблюдается уклон, наблюдение за проявлением динамики не производится; в нарушении п. 10 Правил содержания, п. 3.2.2, 5.2.1 ПиН, п.18 Минимального перечня техническое состояние системы отопления ненадлежащее, система разукомплектована.

В обоснование вывода о виновности директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья ссылается на следующие доказательства:

- протокол № 487-1-лк об административном правонарушении от 23.07.2019 г., составленный консультантом отдела административного делопроизводства инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 5-10), 

выписки из ЕГРЮЛ от 30.04.2019 г., 14.06.2019 г. (л.д. 29-30, 41),

проект договора управления многоквартирным домом №А по 

<

адрес> от 19.11.2018 г. и приложение к нему (л.д. 31, 36-40),

лицензию №, выданную 27.04.2018 г. ООО «УК Жилищный стандарт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 28, 33), а также на материалы проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки, а именно:

обращение жильцов многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 17),

распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.04.2019 г. №-Р, целью которой являлось рассмотрение обращений заявителей, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в срок 09.04.2019 г. по 16.04.2019 г. (л.д. 18-19),

уведомление Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда №-р от 08.04.2019 г. о предоставлении заверенных копий документов и обеспечении явки представителя ООО «УК Жилищный стандарт» для проведения проверки, полученное ООО «УК Жилищный стандарт» 08.04.2019 г. (л.д.20- 21),

акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 16.04.2019 г. (л.д. 23-25),

предписание №-Р-1 от 16.04.2019 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в 

<

адрес>А по 

<

адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),

предписание №-Р-2 от 16.04.2019 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в 

<

адрес>А по 

<

адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Указанные доказательства признаны мировым судьёй допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а их совокупность достаточной для определения фактических обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований консультант отдела административного делопроизводства инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 23 июля 2019 г. составила протокол об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

При рассмотрении дела мировой судья перечисленные нарушения не учел. 

Ссылаясь в обоснование вывода об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на копию уведомления о составлении протокола от 02.07.2019 №-лк, копию уведомления о вручении и конверта (л.д.14-15), мировой судья не принял во внимание, что указанные копии документов не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт вручения уведомления адресату или о причинах его невручения, поскольку из них не возможно установить, кому было адресовано почтовое уведомление о вручении и по какому адресу оно направлялось. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было получено ФИО1 по неустановленным причинам. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ. Следовательно, протокол об административном правонарушении не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Между тем в нарушение вышеуказанных требований закона мировой судья признал указанное доказательство допустимым. 

Кроме того, из материалов дела следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности основано на результатах внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №-а по 

<

адрес>, проведенной в отношении ООО «УК Жилищный стандарт» управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с 09.04.2019 по 16.04.2019 на основании распоряжения №-р от 08.04.2019. 

При этом, согласно распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.04.2019 г. №-Р, целью проверки являлось рассмотрение обращений заявителей, собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-а по 

<

адрес> № УЖВИ/Кол-1733 от 12.03.2019 (л.д. 18-19).

В уведомлении Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда №-р от 08.04.2019 г. также указано цель проведения проверки обращения граждан № УЖВИ/Кол-№ от 12.03.2019 (л.д.20). 

В соответствии с обращением жильцов многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 от 12.03.2019, зарегистрировано впервые за № УЖВИ/Кол-№ от 12.03.2019 (л.д. 17).

Между тем, из Акта проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р от 16.04.2019, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, следует, что проверка проводилась с целью проверки доводов, содержащихся в обращении № УЖВИ/Н-767 от 31.01.2019 на основании распоряжения №-Р от 08.04.2019, тогда как указанное распоряжение такой цели не содержало. (л.д. 23-25).

Аналогичные сведения содержаться в протоколе об административном правонарушении №-лк от 23.07.2019 г., составленном консультантом отдела административного делопроизводства инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 в отношении директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 

Между тем, обращения жильцов многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> № УЖВИ/Н-№ от 31.01.2019, по которому проводилась проверки, материалы дела не содержат. 

Следовательно, из представленных материалов (Акта проверки №-р от 16.04.2019, протокола об административном правонарушении №-лк от 23.07.2019 г. ) установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО «УК Жилищный стандарт» в период с 09.04.2019 по 16.04.2019 была проведена без соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) – Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, что не соответствует требованиям ч.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки назначенное на 10 час. 15 мин. 09 апреля 2019 г. было направлено в ООО «УК Жилищный стандарт» 08.04.2019 в 15 час. 42 мин. (л.д.20-21), то есть менее чем за 24 часа до начала её проведения, что не соответствует требованиям ч.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с п.1,4 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ нарушения требований ч.1 ст. 14 и ч.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям установленных Законом требований к организации и проведению проверок. 

Таким образом, судом установлено, что внеплановая выездная проверка ООО «УК Жилищный стандарт» проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, результаты проверки, полученные с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и установлена вина директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 во вменяемом ему правонарушении. 

В этой связи вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были допущены нарушения, которые являются существенными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 августа 2019 года о признании директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 ФИО8 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Жилищный стандарт» ФИО1 ФИО9 - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.В. Потапов