К делу № 2-5537/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Москвиченко о возмещении ущерба, в котором просит убытки для восстановления поврежденного имущества в размере 192 499 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 162,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей, обязать ФИО2 устранить нарушение права собственности путем извлечения деревянного бруса из стены в помещении кухни, находящейся в квартире, принадлежащей ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В конце июня 2017 года в принадлежащей истице квартире были обнаружены трещины на керамической плитке в помещении санузла и порванные обои по причине торчащего из стены деревянного бруса в помещении кухни. Данные повреждения обнаружены на смежной стене с квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена предварительная претензия с требованием возместить убытки. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию в которой, ответчик предложил для определения вины и объема причиненного ущерба, сделать независимую экспертизу, а также зафиксировать повреждения путем составления акта с представителем управляющей компании. В случае заключения эксперта, подтвердившего ущерб нанесенный действиями неквалифицированных мастеров, проводившими ремонт, обязался его возместить или устранить. Для установления причин и оценки ущерба причиненного имуществу истица обратилась в ООО «Бюро независимых судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению повреждение обоев в помещении кухни и повреждения керамической плитки в помещении санузла квартиры № на смежной с квартирой 77 стене - вызваны динамическим воздействием при производстве строительных работ в соседней квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 192 499 рублей. 07.02.2018г., в адрес ответчика направлена повторная претензия, однако до настоящего времени ответа не последовало, ответчик причиненный ущерб не возместил. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

В конце июня 2017г. в принадлежащей ФИО1 квартире были обнаружены трещины на керамической плитке в помещении санузла и порванные обои по причине торчащего из стены деревянного бруса в помещении кухни, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ООО «Управляющая компания «Изумрудный город». 

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» повреждение обоев в помещении кухни и повреждения керамической плитки в помещении санузла квартиры № на смежной с квартирой № стене — вызваны динамическим воздействием при производстве строительных работ в соседней квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес> Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 192 499 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт имеет достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, проведен осмотр объекта, выводы эксперта мотивированы в заключении. Заключение специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представленное истцом, судом признается надлежащим доказательством, может быть положено в основу судебного акта. 

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки, устранить нарушенное право истца, однако до настоящего времени претензии остаются без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 192 499 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, которые, по мнению суда, подлежат снижению до 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 162, 40 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать с ответчика расходы за представительство в размере 20 000 рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 5693 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки для восстановления поврежденного имущества в размере 192 499 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей, а всего 228 354 (двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права собственности путем извлечения деревянного бруса из стены в помещении кухни, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: