Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 24 декабря 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С., помощнике председателя суда Наймушиной Н.И.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 61660 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2049 рублей 82 коп.. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2012 г. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 и К. В.В. был заключен кредитный договор №4520, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как стало известно, заемщик умер 27.07.2014 г., потенциальными наследниками по закону могут быть ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. По состоянию на 23.09.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 61660 руб. 74 коп., из которых 54945,04 руб. – просроченный основной долг, 6715,70 руб. – просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что её супруг К. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., сразу после его смерти она обратилась к заведующей офисом Сбербанка К. Л.П., предоставила копию свидетельства о смерти, та сказала, что кредит надо платить. Пока у неё была возможность, до марта 2015г. она вносила свои личные деньги на сберегательную книжку супруга, откуда банк перечислял их на погашение кредита. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после смерти его отца К. В.В. банк не предъявлял к нему никаких претензий по поводу погашения кредита, наследство он не принимал, т.к. не было необходимости, в погашении кредита не участвовал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявления о несогласии с иском и пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и К. В.В. заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 100000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8). Согласно графику платежей 

<

***> платежи должны были вноситься 21 числа каждого месяца в сумме 2594,06 руб., последний платеж – 21.05.2017 г. в сумме 2675,54 руб. (л.д. 9). 

Из расчета цены иска видно, что по состоянию на 23.09.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 61660 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу - 54945,04 руб., по процентам - 6715,70 руб., при этом последний платеж в сумме 2594,06 руб. был внесен 21.03.2015 г. (л.д. 16, 17-19)

Согласно свидетельству о смерти от 30.07.2014 г. К. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно информации нотариуса Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО6 от 30.10.2019 г. наследственного дела после смерти К. В.В. не заводилось, заявлений от наследников не поступало, завещаний от его имени не удостоверялось (л.д. 44). 

Как установлено судом, супругой К. В.В. является ФИО1, что подтверждается копией её паспорта (л.д. 54), детьми – ФИО2, ФИО7 и ФИО4, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 г. К. В.В. на основании свидетельства на право собственности от 18.05.1992 г. принадлежал земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 80432 рубля (л.д. 45-46). 

По информации Гостехнадзора Седельниковского района от 25.10.2019 г. и ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от 30.10.2019 г. на К. В.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 35, 43).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, которая должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из справки Администрации Рагозинского сельского поселения от 03.12.2019 г. видно, что К. В.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживала жена ФИО1, дочь ФИО3 была зарегистрирована, но фактически проживала в г.Омске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что после смерти К. В.В. она проживает по тому же адресу и пользуется принадлежавшим ему земельным участком, в том числе для выращивания овощей, также до апреля 2015 г. она вносила на счет супруга собственные денежные средства для погашения данного кредита, их дети какое-либо имущество после смерти отца К. В.В. не принимали.

Из пояснений ответчика ФИО2 видно, что он не принимал наследство после смерти отца, т.к. не видел в этом необходимости. Из заявления ФИО3 от 14.11.2019 г. и приложенной к нему копии её трудовой книжки следует, что на 27.07.2014г. она проживала и работала в г. Омске (л.д. 66-68). Согласно копии паспорта ФИО4 с марта 2011 г. он зарегистрирован в г. Орехово-Зуево Московской области (л.д. 85-87).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным фактическое принятие наследства умершего заемщика К. В.В. только его супругой ФИО1. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств вступления в права наследования полностью или в какой-либо его части ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что назначать судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка не желает, не возражает против принятия судом кадастровой стоимости имущества. Истцом доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено. 

Таким образом, в качестве достоверной стоимости наследственного имущества суд считает возможным принять кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества наследодателя К. В.В. составляет 80432 рубля и превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства всеми ответчиками в письменном виде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 21.03.2015 г. (л.д. 18).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве истца банку было известно с момента даты образования просроченной задолженности по кредиту с 21.04.2015 года, в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось лишь 10.10.2019г. (л.д. 20), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности в отношении аннуитетных платежей за период с 21.04.2015 г. по 21.09.2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере ежемесячных платежей за период с 21.10.2016 г. по 21.05.2017 г. в размере 20833 руб. 96 копеек, из которых 19424,12 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 1409,84 руб. – просроченные проценты. Исковые требования о взыскании задолженности в остальной части с ФИО1, а также в отношении других ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 825 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2012 г. в сумме 20833 (двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 96 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 19424 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 1409 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова