Дело № 2-337/2021 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков в сумме 99 660 рублей 73 коп. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее являлась собственником квартиры площадью 55,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, где расположена принадлежащая ей квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В марте 2020 года жильцы дома были уведомлены о необходимости освободить занимаемые ими жилые помещения в связи с разрушением строительных конструкций и возможным обрушением дома. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ ее семья в составе 4 человек выехала из принадлежащего ей жилого помещения. При этом, в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения, а также в связи с несвоевременной выплатой администрацией ЛГО выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, она была вынуждена заключить договор найма квартиры по 

<

адрес>, по условиям которого ежемесячная плата за проживание ее семьи составляла 9500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента перечисления ей денежных средств в счёт возмещения выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, она понесла расходы за найм в размере 99 660 рублей 73 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данные убытки с учетом выплаченной ранее суммы за найм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 330 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Представитель администрации ЛГО ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку полагает, что ранее принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возмещены все расходы, в том числе связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Также считает, что истцом не подтвержден факт проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты расходов за найм. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником квартиры общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>2.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выселения граждан из жилых помещений – 2025 год.

ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного жилого дома были уведомлены о необходимости освободить занимаемые ими жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала представителю администрации ключи от принадлежащего ей жилого помещения.

Решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО1 была взыскана выкупная стоимость жилого помещения – квартиры площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 201 000 рублей. Также данным решением прекращено право собственности ФИО1 на квартиру площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22), а также не оспаривается участниками процесса.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за найм жилого помещения, ссылается на вынужденность несения данных расходов в связи с длительным неисполнением администрацией ЛГО своей обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также пп. "з" п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу во временное пользование было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-13).

Согласно п. 3.1 данного Договора, плата за пользование комнатой составляет 9500 рублей ежемесячно.

В соответствии с приложением к договору (л.д. 13), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы за найм данного жилого помещения в размере 99 660 руб. 73 коп. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 16-17), решения Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), какого-либо иного жилого помещения за ФИО1 не зарегистрировано, ранее была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по 

<

адрес> 

Таким образом, проживание истца в спорном жилом помещении вызвано фактом неисполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной стоимости утраченного ею жилого помещения. При этом, как следует из пояснений истца, возможность приобрести другое жилое помещение без получения компенсации у нее отсутствовала. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено. 

Также не подтверждены какими-либо доказательствами и доводы ответчика о чрезмерности данных расходов.

Так, из материалов дела следует, что площадь изъятой у истца квартиры составляла 55,6 кв.м., площадь арендованной истцом квартиры для временного проживания – 44.7 кв.м. Квартира состоит из двух комнат, что для семьи истцов в составе четырех человек нельзя признать чрезмерным. 

При этом, доказательств того, что ответчик предоставлял семье истца для проживания жилое помещение, соответствующее по площади принадлежащей ей квартире, в том числе из маневренного фонда, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку расходы по найму иного жилого помещения поименованы в перечне убытков, подлежащим включению в выкупную цену согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт несения таких расходов и их необходимость доказана в суде, то требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец фактически в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются актом, составленным жителями данного дома, и заверенным управляющей компанией. 

Факт указания истцом в исковом заявлении при подаче первоначального иска иного адреса проживания - 

<

адрес>, не является основанием для отказа в иске, поскольку какие-либо расходы за проживание в данном жилом помещении, ею не предъявлялись.

Более того, не могут служить основанием для отказа в иске и доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом требования были предметом рассмотрения по предыдущему иску, который был рассмотрен Лысьвенским судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу истца была взыскана выкупная стоимость жилого помещения, включая расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в сумме 19330 рублей. При этом, как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты>», данная сумма расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, была определена за два месяца. Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком только в январе 2021 года, т.е. по истечении 10 месяцев с момента выселения семьи ФИО1 из квартиры по 

<

адрес> 

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов за найм с учетом выплаченной ранее суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с администрации ЛГО подлежат взысканию расходы в сумме 80 330 рублей 07 коп. (99 660 рублей 73 коп. - 19 330 рублей). Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 609 рублей 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 убытки в сумме 80 330 рублей 07 коп. и судебные расходы в сумме 2 609 рублей 92 коп., а всего 82 939 рублей 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: