Председательствующий: Кирдяпина Н.Г. Дело №22-1286/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «25» февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А., 

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника – адвоката Тихинского Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Морозовой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года, которым

Боровиков ФИО14, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 21.02.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 13.09.2019 условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

2) 11.05.2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцу лишения свободы, освобожденный 10.07.2023 года по отбытию наказания, 

3) 14.06.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

4) 14.10.2024 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14.06.2024 года к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на 11.12.2024 года отбыто 1 месяц 6 дней,

осужден

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 14.10.2024 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 14.06.2024 года - с 2.09.2024 года по 13.10.2024 года, по приговору Боготольского районного суда от 14.10.2024 года - с 14.10.2024 года до дня фактического задержания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и представления, выступление защитника адвоката Тихинского Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 12 июля 2023 года по 19 октября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Морозова Т.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и о квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, указывая, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Боровиков работал без официального трудоустройства, содействовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для назначения более мягкого наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии. Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана верная, как и выводы суда об исключении из квалификации деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на "не прибытие к месту жительства" и указание на «не прибытие к избранному месту пребывания». Оснований для ее изменения не имеется.

ФИО1 с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №1361, его поведения в суде обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает. Все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденного, были в полной мере учтены и ФИО1 назначено справедливое наказание.

Выводы суда о достижении целей наказания назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, мотивы принятого решения сомнений не вызывают. 

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к правильному выводу о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.10.2024 года, поскольку преступление совершено до постановления этого приговора. Кроме того наличие постановленного в отношении ФИО1 приговора от 14.10.2024 года, по которому на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, ФИО1 уже отбывал реальное наказание в виде принудительных работ, препятствовало назначение ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Боготольского районного уда Красноярского края от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова