Дело № 1-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «02» марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., Проскуриной Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № 223 и ордер № Ф-120168 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с торгового прилавка пару туфель торговой марки «

<

данные изъяты>» 40 размера, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 1452 рубля 23 копейки, которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней. После чего ФИО1 пыталась скрыться с похищенным из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. 

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, которое представитель потерпевшего ФИО2 просил суд рассмотреть в его отсутствие, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, подсудимой ФИО1 в настоящее время полностью заглажен, путем возврата товара, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет и примирился с ней, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Просит суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая в судебном заседании, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, между нею и представителем потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, ею заглажен в полном объеме, кроме возврата товара ей принесены и извинения представителю потерпевшего ФИО2, претензий материального и морального характера к ней представитель потерпевшего не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Свинцова Е.Н. поддержала позицию подсудимой ФИО1 и просила суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Проскурина Е.Н. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 ранее не судима, относится к категории лиц, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 69-70), 

<

данные изъяты>, при этом между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный вред подсудимой полностью заглажен, о чем указывают как подсудимая ФИО1, так и представитель потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 в своих письменных заявлениях.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон едины, по существу ходатайство было заявлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о ее личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пару туфель торговой марки «

<

данные изъяты>» размер 40, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;

- товарную накладную ПЕР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Гурова