РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при помощнике судьи Курскиной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-19/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы в запас, 

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением Есманович, в котором, после его уточнения, просит суд:

- признать незаконным бездействие командира в/ч №, выразившееся в не проведении аттестационной комиссии на предмет его увольнения с военной службы по двум основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 1 и п.п. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе;

- обязать командира в/ч № провести аттестационную комиссию на предмет его увольнения с военной службы и обязать уволить его по любому из указанных оснований.

Административное исковое заявление Есманович мотивировано тем, что 11 декабря 2023 г. он обратился к командиру в/ч № с рапортами об его увольнения с военной службы по двум основаниям - предусмотренным пп. «а» п. 1 и пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), однако названным воинским должностным лицом ему было отказано в увольнении по обоим перечисленным основаниям, при этом аттестационная комиссия по рассмотрению вопросов об его увольнении не проводилась, в связи с чем, принятые решения воинского должностного лица об отказе в его увольнении со службы являются необоснованными. 

Извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец, его представитель и представитель административного ответчика – командира в/ч № в суд не прибыли, при этом Есманович в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 11 декабря 2023 г. Есманович обратился к командиру в/ч № с рапортами об увольнении его со службы по двум основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 1 и пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом на указанные рапорта командованием воинской части Есмановичу 14 декабря 2023 г. был дан ответ, в соответствии с которым, последнему было отказано в его увольнении с военной службы с приведением мотивов принятого командованием решения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапортов Есмановича от 11 декабря 2023 г., а также копией ответа командира в/ч № на указанные рапорта административного истца от 14 декабря 2023 г. (исх. № 6020).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 того же Закона военнослужащий может быть уволен с военной службы, в том числе: в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка; в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации (далее Указ) от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» установлено, что решения об увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным, в том числе и по пп. «в» п. 3 ст. 51 Закона принимаются в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на органы, в которых предусмотрена военная служба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административным истцом в его рапорте об увольнении со службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 Закона приведены мотивы желаемого им увольнения, однако в своем ответе 14 декабря 2023 г. командиром воинской части отказано в увольнении Есмановича по обоим названным последним основаниям, при этом из представленных представителями административного ответчика материалов отсутствуют сведения о даче заключения аттестационной комиссии воинской части при принятии командованием решения об отказе в увольнении Есмановича по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 Закона. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск в части принятия командиром в/ч № решения об отказе в увольнении Есмановича с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 Закона без заключения аттестационной комиссии воинской части, является обоснованным, а поэтому отказывает в его удовлетворении в названной части административного иска. 

Что касается административного иска в части оспаривания отказа командира в/ч № в увольнении с военной службы Есмановича по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Закона без заключения аттестационной комиссии воинской части, то в данной части суд административный иск считает необоснованным, поскольку приведенными Законом и Указом не предусмотрено дачи заключения аттестационной комиссией воинской части, а поэтому отказывает в удовлетворении административного иска в названной его части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы в запас, удовлетворить частично.

Признать необоснованными действия командира в/ч №, выразившиеся в отказе в увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» без заключения аттестационной комиссии воинской части.

Обязать командира в/ч № повторно рассмотреть вопрос об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с заключением аттестационной комиссии воинской части.

Обязать командира в/ч № исполнить решение суда в течение месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

Обязать командира в/ч № направить ФИО1 и в суд сообщения об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части отказа командира в/ч № в увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» без заключения аттестационной комиссии воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Я. Яременко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024г.