Дело № 2-1731/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Маклаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что 11.12.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик была уведомлена о смене кредитора.

На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла 141035, 47 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 113724,75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 310,72 рублей.

Ответчик с даты приобретения истцом прав от ПАО «МТС-Банк» до момента подачи иска в суд производил гашения задолженности в сумме 1000,40 рублей. 

12.02.2018 года истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. 

На основании изложенных обстоятельств истец, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 113 724,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26510,32 рублей за период с 20.06.2014 года по 29.12.2017 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,70 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на выпуск карты с условиями кредитования счета был заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ПАО «МТС-Банк» выпустило ответчику кредитную карту с лимитом кредита 27 450 рублей, под 47 % годовых, срок действия карты для кредита в размере 27450 рублей 12 месяцев. Факт получения банковской карты ответчиком не оспорен.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк – Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», «Мобильный банкинг» и была согласна с ними.

С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела из той же выписки по счету установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушая их в части суммы и сроков внесения платежей. 

Из материалов дела следует, что 29.10.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) б/н, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2012 года с ФИО1, было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности ФИО1 уведомлена письмом банка.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию долга.

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» 19.06.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла 141035,47 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 113724, 75 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27310,72 рублей.

Как указывает истец, с момента перехода прав требований по кредитному договору от должника в счет погашения процентов поступило 1000,40 рублей. Доказательства внесения иных сумм в материалы настоящего гражданского дела не представлено. 

Истцом произведен перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, в соответствии с которой размер основного долга составляет 113 724,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 510,32 рублей за период с 20.06.2014 года по 29.12.2017 года.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности банк рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполняла свою обязанность по погашению кредита, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 004,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями 05.04.2019 года и от 06.08.2020 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2012 года в размере 113724, 75 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.06.2014 года по 29.12.2017 года – 26510,32 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4004,70 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.11.2020 года.

Судья: Д.И. Юнусов