Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит №, при оформлении которого в отношении истца заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 113 863 руб. 56 коп. уплачена страхователем при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направлено заявление о досрочном отказе от договора и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 116 863 руб. 56 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 324 руб. 43 коп., по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Обеспечил явку в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по мотивам указанных в возражении на исковые требования, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на сумму 948 863 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 15,9% годовых (л.д. 31-32).

В день заключения кредитного договора ФИО1 также обратился в банк с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" по следующим рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы и 2 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (л.д. 13-15).

Согласно пункту 4 вышеуказанного заявления плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: Страховая сумма (п. 5.1 заявления) х тариф за участие в программе страхования х количество месяцев (п. 3.2 заявления) : 12. Тариф за участие в программе страхования составляет 2,40 % годовых.

По условиям Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязалось осуществлять страхование жизни на основании соответствующих договоров, а также управомочилось на разработку условий страхования применительно к отдельному договору страхованию или отдельной программе договоров страхования. В соответствии с данными положениями Правил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" разработало применительно к договорам страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, очередную редакцию Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия).

Исходя из положений 2.2, 3.1, 3.2 Условий, заемщики банка на основании их соответствующих письменных заявлений, предоставленных в банк, могут быть застрахованы по действующей у ответчика программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страхование заемщика по указанной программе организует банк (л.д. 83)

Положениями пунктов 4.1, 4.3 указанных Условий предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, в случае подачи заявления в течение четырнадцати календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе производится в полном объеме Банком (л.д. 86).

При подключении к программе страхования ФИО1 уплатил в ПАО Сбербанк плату за включение в программу страхования в размере 113 863,56 рублей, что подтверждается выписками по счету и мемориальными ордерами.

Между тем, из представленных ПАО Сбербанк мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть денежных средств является вознаграждением банка за оказание платной возмездной услуги по страхованию в размере 77 806 руб. 77 коп., а 36 056 руб. 79 коп. является страховой премией (л.д. 152-154).

Для определения полномочий ПАО Сбербанк на заключение договоров страхования от имени ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и размера страховой премии судом в адрес ПАО Сбербанк неоднократно был направлен судебный запрос о предоставлении соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по оказанию услуг страхования.

Между тем, указанные запросы ПАО Сбербанк злоупотребляя правом проигнорировал, и в своих возражениях к исковому заявлению отказал в предоставлении истребуемого судом соглашения, указывая, что данное соглашение не имеет отношения к делу (л.д. 161 оборот).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 также пояснила, что отказ в предоставлении истребуемого судом соглашения, является официальной позицией ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО Сбербанк наложен штраф за неоднократное неисполнение судебных запросов, поскольку судебный запрос являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а оценка доказательств является прерогативой суда.

Истец ФИО1 в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о расторжении договора страхования (л.д. 36-38), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место ДД.ММ.ГГГГ, то, условия страхования должны соответствовать Указанию Банка России редакции от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

При таких обстоятельствах, существенным условием подлежащего установлению в случае одностороннего отказа страхователя от договора страхования и требованием о возврате страховой премии является дата отказа от договора.

В данном случае, отказ от договора страхования заявлен ФИО1 до истечения четырнадцати рабочих дней с момента его заключения - ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации четырнадцатидневный срок и попросил возвратить ему страховую премию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии по договору страхования.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 36 056 руб. 79 коп.

Между тем, в период рассмотрения дела, а именно 20 ноября 2019 года (иск подан 14.11.2019 г.) ПАО Сбербанк осуществлен возврат истцу уполномоченным ответчиком на то лицом - ПАО "Сбербанк России платы за участие в программе страхования в полном объеме в размере 113 863 руб. 56 коп., что подтверждается выписками по счету, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании (л.д. 68-69).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения требования истца удовлетворены, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Более того, факт возврата страховой премии в полном объеме, свидетельствует о законности и обоснованности заявленных исковых требований и признании их ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 36 056 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения осуществлен возврат истцу страховой премии уполномоченным ответчиком на то лицом - ПАО "Сбербанк России", решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Доводы ответчика о том, что страхователем является ПАО "Сбербанк России", а истец является лишь застрахованным лицом и не является стороной договора страхования, являются несостоятельными, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3 000 руб.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с 29 октября 2019 года (по заявленным требованиям) по 20 ноября 2019 года (день исполнения требования) на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма процентов за период времени с 29 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года составляет 147 рублей 68 коп., исходя из следующего расчета: 36 056,79 x 23 (дня) x 6,50% : 365

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 при обращении в адрес страховой компании с требованием об отказе от договора страхования просил произвести возврат уплаченной страховой премии по указанным реквизитам (л.д. 36-38).

Вместе с тем, страховая компания до обращения в суд с иском возврат страховой премии не произвела, по указанным в заявлении реквизитам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 19 602 руб. 23 коп., поскольку требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец от исковых требований не отказывался. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления об отказе от иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец ФИО1 просил взыскать в возмещение материального ущерба 114 187,99 рублей, а требования удовлетворенны частично на сумму 36 204,47 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному возмещению судебные расходы в следующих размерах:

114 187,99 : 36 204,47 = 0,31 – коэффициент пропорциональности, 

15 000 х 0,31 = 4 650 – расходы на оплату услуг представителя,

217,24 х 0,31 = 64,34 – почтовые расходы,

Требования ФИО1 о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требования в части возмещения расходов истца в размере 1 700 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 1 586 руб. 13 коп. (1 286 руб. 13 коп. материальные требования + 300 моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 36 056 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 602 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 650 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 34 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 36 056 руб. 79 коп. не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 586 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев