Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 22.05.2017 

Дело № 2-1633/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 

<

 данные изъяты > на приобретение автомобиля, Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 15.12.2016 образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов в размере 

<

 данные изъяты >

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 

<

 данные изъяты >; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.12.2014 по 15.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20 % годовых, начиная с 16.12.2016 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 13.12.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки АФ-474300, 2006 года выпуска, VIN

<

 № >, модель D4AL 6297892, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты > 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд опередил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму в размере 

<

 данные изъяты > на срок до 13.12.2019, процентная ставка 20 %. Полная стоимость кредита 20,67 %. Кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: автомобиль марки АФ-474300, 2006 года выпуска, VIN

<

 № >, модель D4AL 6297892 (л. 

<

...>). Из п. 10 кредитного договора следует, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. 

Как следует из выписки по счету (л.

<

...>) Банк обязательства исполнил. Заемщик, исходя из представленного договора купли - продажи от 

<

 дд.мм.гггг > (л. д. 17), сведений из Управления ГИБДД приобрел автомобиль (л.д. 43, 44). 

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей по кредитному договору (л. 

<

...>). Последний платеж осуществлен 05.09.2016. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету по состоянию на 15.12.2016. 

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > задолженность по основному долгу составила сумму в размере 

<

 данные изъяты >; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2014 по 15.12.2016 - 

<

 данные изъяты > (л. 

<

...>). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету. 

Пунктом 4.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрены случаи досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов (л. д. 11 оборот). Банк воспользовался названным правилом, направил уведомление Заемщику о досрочном возврате кредита (л. д. 8). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

 данные изъяты >; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.12.2014 по 15.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты > 

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20 % годовых, начиная с 16.12.2016 по день фактического погашения задолженности, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата суммы долга, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования кредитными средствами.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения надлежащим образом Заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, требование об обращении взыскании никем не оспорено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки АФ-474300, 2006 года выпуска, VIN

<

 № >, модель D4AL 6297892, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Пунктом п. 6.7 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "Быстробанк", утв. 31.01.2014, предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от стоимости, установленными специальными условиями кредитования (л.д. 12).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога - 

<

 данные изъяты > (л. д. 14). 

При определении начальной продажной цены автомобиля суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость исходя из условий договора между сторонами в размере 

<

 данные изъяты > 

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что обязательство ответчика по кредитному договору не исполняется, обязательство обеспечено залогом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подачи иска истцом, исходя из исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017 (л.д. 4), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 

<

 данные изъяты >; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 05.12.2014 по 15.12.2016 в размере 

<

 данные изъяты >; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марки АФ-474300, 2006 года выпуска, VIN

<

 № >, модель D4AL 6297892, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты > 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова