РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № 2-950/2018 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ему автомобиля марки DATSUN 

<

данные изъяты>. Размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, о котором истец сообщил страховщику. Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт автомобиля. Обязанность по осуществлению ремонта не была выполнена в разумный срок, в связи с чем истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение срока ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание, о времени и месте которого истец извещался надлежащим образом, истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, уточнив, что фактический срок ремонта не мог превышать шести дней, что определяется суммой нормо-часов в заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ С Правилами СТОА истец ознакомлен не был, их не подписывал. Общий срок дефектовки и согласования со страховщиком не мог превышать 10 дней, максимальный разумный срок ремонта – 35 дней. Разумный срок доставки деталей на автомобиль истца согласно сведениям интернет сайтов не превышает двух дней.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал. Договор страхования с истцом заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 171.1 от 27 октября 2016 г., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования им получены на руки при заключении договора, что подтверждается подписью истца в страховом полисе. Полагает, что страховая копания в полном объеме исполнила свои обязательства, выдав истцу направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Авто-Экспресс-Сервис» через четыре дня после его обращения. Сдав автомобиль в ремонт, ФИО1 был ознакомлен с правилами выполнения работ по кузовному ремонту на СТОА и согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись. Истец был ознакомлен, что ориентировочный срок ремонта составляет 30 рабочих дней после поступления на СТОА всех запасных частей, необходимых для проведения ремонта. Общий срок ремонта по согласованию сторон составляет не более 120 рабочих дней с даты передачи транспортного средства в ремонт на СТОА, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Считает требования о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ремонт осуществлен в установленные сроки. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Авто-Экспресс-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В объяснениях на иск полагал заявленные требования необоснованными. Сроки выполнения работ по каждому транспортному средству согласуются с клиентом в заявке при приеме транспортного средства в ремонт. Указанные сроки выполнения работ являются ориентировочными по причинам, связанным со спецификой проведения восстановительного ремонта. Согласно подписанной истцом заявке на ремонт № ориентировочный срок ремонта составляет 30 рабочих дней после поступления на СТОА всех запасных частей, необходимых для проведения ремонта. Общий срок ремонта составляет не более 120 рабочих дней с даты передачи транспортного средства на ремонт в СТОА. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Экспресс-Сервис» осуществило дефектовку автомобиля истца, составило и согласовало калькуляцию со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заказ запасных частей, окончательный срок поставки которых ( в полном объеме) определен поставщиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начат ремонт автомобиля при неполном наличии запасных частей. В период ремонта запасные части поступали с отступлением от сроков поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал отремонтированный автомобиль. Претензий по сроку и качеству ремонта предъявлено не было. Автомобиль находился на территории ООО «Авто-Экспресс-Сервис» в течение 56 рабочих дней. Согласованный срок ремонта нарушен не был. Ремонт автомобиля истца включал в себя в том числе и сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской со сроком окончания через 50 рабочих дней в связи с чем количество дней просрочки может составлять лишь шесть дней.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 313 ГК РФ, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Таким образом, за сроки ремонта и качество ремонта перед истцом как кредитором по договору страхования отвечает страховщик.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки DATSUN 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.112). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования вышеуказанного автотранспортного средства по рискам КАСКО (Ущерб, Хищение) (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии по договору страхования составил 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 113).

Договор страхования с истцом заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 171.1 от 27 октября 2016 г.

Согласно условиям договора страхования (п.8.1а) при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет автомобиля DATSUN 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт № (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца помещен на территорию ООО «Авто-Экспресс-Сервис».

В нарушение ст.56 ГПК РФ даты заказов запасных частей и их доставки для ремонта автомобиля истца документально не подтверждены. Запрос суда об истребовании документов в подтверждение доводов представителей ответчика и третьего лица оставлен без ответа (л.д. 119,120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Авто-Экспресс-Сервис» с требованием передать ему автомобиль в отремонтированном виде в связи с истечением разумных сроков проведения ремонтных работ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят потребителем после завершения ремонта.

Требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта, полученное ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ООО «Авто-Экспресс-Сервис» в размере 

<

данные изъяты> руб. за ремонт автомобиля истца по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,61).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Пунктом 9.5.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27 октября 2016 г. САО «ВСК» установлено, что днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов возмещения является, в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтную организацию (на СТОА) - день выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА) страховщиком.

Указанный пункт Правил, фактически освобождающий страховщика от исполнения обязательства по проведению ремонта как выплаты натуральной формы страхового возмещения и от ответственности за нарушение данного обязательства, по мнению суда не соответствует положениям Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 929 ГК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Авто-Экспресс-Сервис» заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора исполнитель до начала ремонтных работ, в течение 5 рабочих дней со дня приемки транспортного средства, производит дефектовку и осмечивание работ стоимости запасных частей и материалов,необходимых для выполнения ремонта, результатом чего является предварительная смета ремонта. 

Согласно п.2.6 исполнитель производит заказ запасных частей в течение 72 часов после получения от заказчика согласования предварительного заказ-наряда.

В акте сдачи-приемки транспортного средства в присутствии клиента отражается предполагаемая дата окончания ремонта(л.д.82).

Ответчиком представлены правила выполнения работ по кузовному ремонту на станции технического обслуживания ООО «Авто-Экспресс-Сервис». Согласно п.2.3 которых СТОА предоставляет услуги по ремонту ТС в соответствии и в сроки, установленные эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями предприятия-изготовителя на выполнение всех видов работ, с учетом сложности выполняемых работ. Загруженностью производственных площадей, установленной технологии осуществления авторемонтных работ. Сроков поставки оригинальных запасных частей, деталей и материалов, необходимых для проведения работ по ремонту транспортного средства, сроком согласования скрытых дефектов. Сроки выполнения работ по каждому транспортному средству согласуются с клиентом в заявке при приеме транспортного средства в ремонт. Указанные сроки выполнения работ являются ориентировочными по причинам, связанным со спецификой проведения восстановительного ремонта.

В заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ориентировочный срок ремонта составляет 30 рабочих дней после поступления на СТОА всех запасных частей, необходимых для проведения ремонта. Общий срок ремонта составляет не более 120 рабочих дней с даты передачи транспортного средства в ремонт на СТОА (л.д.12). Истец подписал акт, что свидетельствует о том, что он согласился с объемом выполняемых работ.

Суд считает, что ответчиком САО «ВСК» не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что период нахождения автомобиля истца на СТОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать неразумным и чрезмерным. Ссылка на объем восстановительных работ, время поставки запасных частей для проведения ремонта носит общий характер, не сопровождается предоставлением конкретных доказательств.

Фактически сроки производства ремонта застрахованного автомобиля в ремонтной организации указанными выше Правилами и договором страхования, заключенным между сторонами, не установлены.

В связи с чем, такой срок не должен в силу ст. 314 ГК РФ превышать обычный срок ремонта автомобиля, как сложившийся, и широко применяемый, с учетом существа обязательства. Согласно п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 не предусматривают конкретные сроки выполнения работ. Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43, действующее в части не противоречащей вышеуказанным Правилам предусматривает, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованные с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать в любом случае 50 рабочих дней.

Таким образом, из имеющихся доказательств следует, что даже максимальный разумный срок для исполнения обязательств по ремонту автомобиля был нарушен, и автомобиль истца не был отремонтирован по вине страховщика. Доказательств препятствования истцом в указанный срок проведению ремонта и наличия злоупотребления с его стороны не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период 43 дня в размере 81706,56 руб. на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец передал автомобиль для ремонта ДД.ММ.ГГГГ Соответственно пятьдесят рабочих дней для проведения ремонта без учета времени согласования - 5 рабочих дней (п.2.1.2 договора между САО «ВСК» и ООО «Авто-Экспресс-Сервис»), времени, предоставленного для оформления заказа запчастей – 3 рабочих дня (п.2.6 договора) истекали ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что суду не были представлены доказательства добросовестности действий ответчика по соблюдению срока согласования предварительной сметы, своевременного заказа запасных частей, их поставки с опозданием, разумности срока ремонта, суд считает, что истец имеет право на взыскание с САО «ВСК» неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (страховая премия) х 20 дней х 3% = 37403,06 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, характер, длительность, последствия нарушения обязательства, все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7000 руб., частично удовлетворив требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по направлению претензии в размере 91,46 руб. Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3500 руб.((7000/2 = 3500).

Ответчик САО «ВСК» не было лишено возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до 7000 руб. При этом суд исходит из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока ремонта в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., на почтовые отправления в размере 91,46 руб., штраф в размере 3500 руб., а всего 17591,46 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2018 г.

Председательствующий