№ 5-242/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000665-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.М.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, 

установил:

Л.М.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 час. 20 мин. во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Л.М.В., совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, хватался за присвоенную форму одежды.

В судебном заседании Л.М.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, так как, действительно 

<

дата> около 15 час. 20 мин. во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, так как перед этим употреблял алкоголь и находился в возбужденном состоянии, при доставлении упирался, падал, вырывался, так как не хотел ехать в отдел полиции и хотел избежать ответственности. Показания, данные сотрудникам полиции, в судебном заседании поддержал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Судья, заслушав Л.М.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина Л.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от 

<

дата> № об административном правонарушении в отношении Л.М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ Л.М.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола после его составления получил.

Вина Л.М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается объяснениями сотрудника МО МВД России «Родниковский» К.Ю.М., объяснениями сотрудника МО МВД России «Родниковский» У.Д.В., рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» П.И.Н. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО7, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Л.М.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия Л.М.В. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном задержании № от 

<

дата> Л.М.В. был задержан 

<

дата> в 15 час. 42 мин..

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Л.М.В.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее Л.М.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что Л.М.В. ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за неуплату штрафов, не трудоустроен, суд считает возможным назначить Л.М.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Л.М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Л.М.В. административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 часов 42 минут 28 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Н.С. Капустина