Дело № 2а-1404/2024 (2а-10861/2023;)

УИД 50RS0028-01-2024-010-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» января 2024 года 

г. Мытищи МО 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре судебного заседания Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с кадастрового учета и погашения записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Требования административного истца в части снятия с кадастрового учета и погашения записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на предоставление государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в предоставлении данной услуги было отказано. Данный отказ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам по делу № признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Мытищи Московской области повторно отказала в предоставлении данной услуги. На месте данного участка администрация г.о. Мытищи Московской области поставила на учет земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок не может быть предметом аукциона, поскольку в отношении него подано заявление о предоставление земельного участка; через земельный участок проходит газопровод, который не отражен в ЕГРН; к земельному участку отсутствует подъездная дорога, проезд возможен только на специализированной гусеничной и полноприводной технике, что свидетельствует о невозможности построить дом; на портале 

<

данные изъяты> содержится недостоверная информация: указано на отсутствие коммуникаций (газопровода), не указаны красные линии и иные обозначения газопровода.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что постановление администрации является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз» возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что нахождение на данном земельном участке подземного газопровода не исключает возможность его использования по целевому назначению.

Представитель заинтересованного лица Комитета по конкурсной политике Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи административного искового заявления в суд по признанию незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Мытищи Московской области вынесено Постановление № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением № № на предоставление государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в предоставлении данной услуги было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на администрацию г.о. Мытищи Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Мытищи Московской области повторно отказала в предоставлении данной услуги, доказательств признания незаконным данного решения администрации материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, что не исключает возможность проведения аукциона по данному основанию.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

При определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод – ввод низкого давления, находящийся на балансе АО «Мособлгаз».

Довод административного истца о том, что наличие на земельном участке подземного газопровода препятствуют проведению аукциона, основано неправильном толковании норм права.

Более того, п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ прямо указывает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Довод административного истца о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением ввиду отсутствия подъезда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными в материалы дела схемами из которых усматривается наличие рядом с земельным участком дороги. Наличие снежного покрова не свидетельствует об отсутствии подъезда, кроме того, административный истец сам указывает, что возможность подъезда на специальной полноприводной технике.

Также доказательств того, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером № подземного газопровода делает невозможным его использования по целевому назначению не представлено.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

В рассматриваемом случае извещение о проведении аукциона не содержит сведений об ограничениях ввиду наличия на земельном участке № подземного газопровода, факт нахождения которого подтвердился материалами дела и заинтересованным лицом АО «Мособлгаз-Север».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как пояснил административный истец, заявку участие в проведении аукциона он не подавал. В месте с тем, доказательств нарушения прав административного истца ввиду не указания в извещении о проведении аукциона сведений о наличии подземного газопровода суду не представлено.

Кроме того, пункт 1.6 договора аренды земельного участка предусматривает необходимость учета при использовании земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций, в том числе подземных. Таким образом, лицо выигравшее аукцион и заключившее договор обязано будет использовать земельный участок с учетом ограничений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с кадастрового учета и погашения записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья