К делу № 2-406/2024

УИД № 61RS0022-01-2023-007179-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

25.07.2021 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0002122100000187 на сумму 57500 руб. на 180 дней.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 21.01.2022. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18.01.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 0002122100000187, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДЦ-01-2022 от 18.01.2022.

За период с 25.09.2021 по 18.01.2022 образовалась задолженность в размере 95834,89 руб., из которых: 51893,93 руб. – задолженность по основному долгу, 49247,26 руб. – задолженность по процентам.

По изложенным основаниям представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 0002122100000187 от 25.07.2021, образовавшуюся за период с 25.09.2021 по 18.01.2022, в размере 95834,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-406/2024, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 25.07.2021 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0002122100000187 на сумму 57500 руб. на 180 дней.

ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять условия договора, допустив просрочку платежей.18.01.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 0002122100000187, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДЦ-01-2022 от 18.01.2022. Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в условиях договора, подписанных ФИО1, где в п. 13 указано, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.20.06.2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по данному договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 19.06.2023, в связи с поступлением возражений ФИО1 на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.09.2021 по 18.01.2022 образовалась задолженность в размере 95834,89 руб., из которых: 51893,93 руб. – задолженность по основному долгу, 49247,26 руб. – задолженность по процентам.Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.08.2023 (л.д.6) и от 26.04.2022 (л.д.7), что истцом при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3075,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3075,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 0002122100000187 от 25.07.2021 за период с 25.09.2021 по 18.01.2022 в размере 95834,89 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3075,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.