дело № 2-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский Первомайского района 12 июля 2021 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав что 08 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> заключено соглашение 

<

данные изъяты> на сумму 148785,16 рублей, сроком до 08 июня 2020 года под 19,5% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на неё, однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам. По состоянию на 20 ноября 2020 года задолженность по соглашению 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года составляет 182791,30 рублей, из которых: 101344,53 рублей сумма просроченного основного долга, 55482,56 рублей проценты, 16721,85 рублей пеня по основному долгу, 9242,36 рублей пеня по процентам. 

<

данные изъяты>. умер 

<

данные изъяты> года.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму просроченной задолженности по соглашению 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в сумме 182791,30 рублей, из которых: 101344,53 рублей сумма просроченного основного долга, 55482,56 рублей проценты, 16721,85 рублей пеня по основному долгу, 9242,36 рублей пеня по процентам, расходы по уплате госпошлины в сумме 4855,82 рублей и расторгнуть соглашение 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на момент смерти брата она с ним не проживала, в наследство не вступала. У нее небольшая заработная плата, платит кредит и коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года заключенному с 

<

данные изъяты> последнему был предоставлен кредит на сумму 148785,16 рублей по ставке 19,5 % годовых сроком до 08 июня 2020 года. 

В свою очередь, 

<

данные изъяты> по соглашению обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Кредитное соглашение было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было. 

Как видно из материалов дела, факт заключения соглашения между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и 

<

данные изъяты> на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд соглашением, подписанным сторонами.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 ноября 2020 года, общая задолженность перед банком по соглашению составляет 182791,30 рублей, из которых: 101344,53 рублей сумма просроченного основного долга, 55482,56 рублей проценты, 16721,85 рублей пеня по основному долгу, 9242,36 рублей пеня по процентам. 

<

данные изъяты> умер не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений предоставленных нотариусом 

<

данные изъяты> следует, что после смерти 

<

данные изъяты> умершего 

<

данные изъяты> года заведено наследственное дело. Наследство по закону приняла супруга 

<

данные изъяты> Имеются сведения о других наследниках: сын ФИО3, дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> оружия. Правоустанавливающие документы и документы о стоимости на наследуемое имущество отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. 

<

данные изъяты> умерла 

<

данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти 

<

данные изъяты>

Из сведений предоставленных нотариусом 

<

данные изъяты> следует, что после смерти 

<

данные изъяты> умершей 

<

данные изъяты> года заведено наследственное дело. Наследство по закону приняли: дочь ФИО2, сын ФИО3 Сведений о других лицах, призываемых к наследованию не имеется. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. 

Из указанного следует, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поэтому исковые требования истцом к ней предъявлены необоснованно.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти 

<

данные изъяты> приняли дочь ФИО2 и сын ФИО3 

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2, являясь детьми наследодателя, фактически приняли наследство после смерти своего отца 

<

данные изъяты> поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты> собственником которых являлся 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН Н от 24 декабря 2020 года и карточкой учета транспортного средства от 21 декабря 2020 года. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 10 июня 2021 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию 02 июля 2017 года составила 240000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию 02 июля 2017 года составила 1420000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию 02 июля 2017 года составила 210000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1870000 рублей.

Суд считает, что выше задолженность по соглашению в сумме 182791,30 рублей должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ФИО3 и ФИО2 в сумме 182791,30 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по соглашению 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного соглашения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855,82 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

От эксперта 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21000 рублей. Экспертиза была назначена по ходатайству истца, оплата была возложена на истца, который оплату произвел, таким образом с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму просроченной задолженности по состоянию на 20 ноября 2020 года в сумме 182791 рубль 30 копеек, из которых: 101344 рубля 53 копейки сумма просроченного основного долга, 55482 рубля 56 копеек проценты, 16721 рубль 85 копеек пеня по основному долгу, 9242 рубля 36 копеек пеня по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 рублей 82 копейки и расходы по экспертизе 21000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года

Председательствующий Е.И.Куценко