Судья Ефимов А.В. Дело № 22-1983/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Фетисова А.С., 

защитника – адвоката Кочугуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова А.С., апелляционной жалобе адвоката Напольниковой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, которым 

Фетисов Алексей Сергеевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-09 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, 23 ноября 2020 года штраф оплачен, 

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Фетисова А.С. и его защитника – адвоката Кочугуевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов А.С. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Фетисовым А.С. в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Фетисов А.С. и защитник-адвокат Напольникова Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Фетисова А.С., выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращают внимание на то, что Фетисов А.С. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелого отца, принес извинения потерпевшему. Считают, что при таких обстоятельствах у суда были все основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Однако судом этого сделано не было. В связи с чем просят приговор изменить, назначить Фетисову А.С. более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Фетисова А.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного Фетисова А.С. об обстоятельствах совершения преступления; на показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 применительно к обстоятельствам дела; на протоколах выемки из комиссионных магазинов квитанций и договоров на продажу похищенного имущества; на заключении эксперта № 160 от 14 января 2021 года о стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ. Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному. 

Все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам жалоб назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.А. Спирякин