Судья Чупикова Т.Л. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А., 

при секретаре судебного заседания Янушко Е.Д.,

с участием:

прокурора Бабенко Е.В.,

адвоката ПВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ПВА на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонию-поселение,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат ПВА просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Оспаривая выводы суда, указывает, что ФИО1 своевременно встал на учет в специализированный государственный орган, ежемесячно являлся на регистрацию, встал на путь исправления, устроился на работу, в течение испытательного срока не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на пояснения ФИО1, отмечает, что он не уклоняется от лечения от наркотической и алкогольной зависимости, являлся к врачу-наркологу, сдавал анализы, не употребляет наркотические средства. Обращает внимание на пояснения ФИО1 о том, что он, явившись на регистрацию к инспектору ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не смог предоставить справку от врача-нарколога, в связи с болезнью.

В судебном заседании адвокат ПВА, осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Бабенко К.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность в виде прохождения курса лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Так, из представленных материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа; периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснены условия и порядок исполнения данного приговора, он предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что он не обратился в наркологический кабинет и не приступил к лечению без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что после постановки на учет в наркологический кабинет он не являлся без уважительных причин для прохождения курса лечения от наркотической и алкогольной зависимости. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде прохождения консультации психолога 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23). Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. осужденному вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с не прохождением курса лечения от наркотической и алкогольной зависимости (в анализе обнаружен алкоголь и 

<

данные изъяты> (л.д. 29, 30). В этот же день осужденному вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 34).

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене условного осуждения, продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 35-37). 

Таким образом, осужденному ФИО1 ранее была предоставлена возможность пройти курс лечения у врача-нарколога, однако осужденный данной возможностью не воспользовался, должные выводы для себя не сделал, до настоящего времени не исполнил возложенную на него судом обязанности и не прошел курс лечения у врача- нарколога.

В объяснении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 он не отрицал факт нарушения возложенных на него обязанностей, при этом указал на отсутствие уважительных для этого причин, признал, что употребляет спиртные напитки. В этот же день осужденному вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ врач- нарколог 

<

данные изъяты> № подтвердил, что ФИО1 уклоняется от лечения (л.д. 42). 

Представленные суду материалы не содержат противоречивых сведений, оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Предупреждения, вынесенные осужденному за неисполнение возложенных на него обязанностей, обоснованы и законны, осужденному объявлены лично, им не оспорены.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений осужденного, каких-либо уважительных причин неисполнения им возложенных на него судом обязанностей у него не было.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении осужденным обязанностей, возложенных судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ), в связи с чем, правильно отменил условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направив осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Решение суда первой инстанции мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судом первой инстанции право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в материалах дела сведений, какие-либо уважительные причины невыполнения ФИО1 обязанности по прохождению лечения отсутствуют. Обстоятельства и сведения о личности осужденного, указанные стороной зашиты, не влияют на законность обжалуемого постановления и не являются основанием для его изменения или отмены. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката ПВА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ПВА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская