ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение и ордер №, выданный АК «Голобородько Н.В.» ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путём обмана, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Кроме того ФИО1 путём обмана, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенного в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес>, на сайте 

<

данные изъяты> увидел объявление о продаже мяса (говядины) по цене 250 рублей за килограмм, которое из корыстных побуждений решил похитить путем обмана. Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнить свои обязательства по оплате мяса, посредством телефонной связи обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение, договорился с последним о приобретении мяса в количестве 470 килограмм по цене 250 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 117 500 рублей, на что Потерпевший №1 введенный в заблуждение согласился.

Продолжая реализовывать задуманное около 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не посвящая водителя Свидетель №1 о своих преступных намерениях, договорился с последним о перевозке мяса от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого около 11 часов 34 минут, ФИО1 находясь в кафе по адресу: 

<

адрес>, позвонил Потерпевший №1, и продолжая обманывать и вводить его заблуждение сообщил, что подъехать не сможет, а мясо необходимо перегрузить в автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который будет ожидать на территории парковки гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Около 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, перегрузил в автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, мясо (говядину), общим весом 470 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 250 рублей, на общую сумму 117 500 рублей, и Свидетель №1 уехал по указанному ФИО1 адресу. После чего, в 12 часов 39 минут Потерпевший №1 созвонился с ФИО1, который пообещал Потерпевший №1 передать деньги за мясо после его взвешивания, хотя делать этого не собирался. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в сумме 117 500 рублей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенного в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление о продаже мяса (говядины) по цене 270 рублей за килограмм, которое из корыстных побуждений решил похитить путем обмана. 

Около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнить свои обязательства по оплате мяса, посредством телефонной связи обманывая и вводя дочь Потерпевший №2 - Свидетель №2 в заблуждение, договорился с последней о приобретении принадлежащего Потерпевший №2 мяса в количестве 411 килограмм, по цене 270 рублей, а всего на общую сумму 110 970 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение, согласилась.

Продолжая реализовывать задуманное в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не посвящая водителя Свидетель №3 о своих истинных намерениях договорился с последним о перевозке мяса от 

<

адрес> по проезду Энергетиков до поликлиники по 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>

В 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, находясь в кафе по адресу: 

<

адрес>, продолжая обманывать и вводить в заблуждение Потерпевший №2, позвонил по мобильному телефону Свидетель №2, сообщив последней, что приехать не сможет, а мясо необходимо перегрузить в автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 который будет ожидать на территории парковки гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на парковке гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, перегрузила в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, одну тушу мяса (говядины), весом 411 килограмм, стоимость за 1 килограмм 270 рублей, на общую сумму 110 970 рублей, и Свидетель №3 уехал по указанному ФИО1 адресу. После чего, в 17 часов 55 минут того же дня Свидетель №2 созвонилась с ФИО1, который пообещал Свидетель №2 передать деньги за мясо после его взвешивания, хотя делать этого не собирался. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб в сумме 110 970 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лукьянов С.А., не возражал в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он положительно, проживает в семье. 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка получившего инвалидность 1 группы; а по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.121).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением ФИО1 со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление совершенное в отношении Потерпевший №1, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При проведении предварительного расследования потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были признаны гражданскими истцами. Однако искового заявления о взыскании ущерба с ФИО1 потерпевшие не подавали, то есть, не соблюдена форма предъявления исковых требований, что лишает суд возможности принять по делу законное и обоснованное решение в части гражданского иска, что не препятствует потерпевшим заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 

<

данные изъяты> (потерпевший Потерпевший №1);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 

<

данные изъяты>) года (потерпевший Потерпевший №2). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на обращение с гражданским иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации звонков - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 113-116.129. 136-138,161-165).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)