дело № 2-607/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000673-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации городского поселения 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к администрации городского поселения 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО14 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 688775.53 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора п. 2.1 залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество - квартира, общей площадью 

<

.....>. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 203937.55рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 717264.31 рублей, из них: 605470.64 рублей - просроченная ссуда; 87760.86 рублей - просроченные проценты; 13308.66 рублей - проценты по просроченной ссуде; 10314.34 рублей - неустойка по ссудному договору; 260.81 рублей -неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс-информирование.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с администрации 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 717 264, 31 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 372,64 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 605470, 64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора в размере 7,50 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 605470, 64 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:Квартира, общей площадью 

<

.....>. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 918000 рублей (согласно п. 3.1 Договора залога).

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик администрация городского поселения 

<

.....>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных ранее возражениях указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, факт принятия наследства в виде квартиры подтвердила, однако полагает, что в данном случае смерть ФИО2 была застрахована в АО «МетЛайф», соответственно сумму долга должна выплачивать страховая компания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что отказался от принятия наследства, ввиду чего полагает требования банка к нему не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – нотариус Среднеахтубинского района ФИО4, АО «Страховая компания МетЛайф», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 688775.53 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-20). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ФИО7 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 203937.55 рублей.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался. Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 717264.31 рублей, из них: 605470.64 рублей - просроченная ссуда; 87760.86 рублей - просроченные проценты; 13308.66 рублей - проценты по просроченной ссуде; 10314.34 рублей - неустойка по ссудному договору; 260.81 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс-информирование (л.д. 65-67).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-29).

Так в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора п. 2.1 залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество - квартира, общей площадью 

<

.....>. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 (л.д. 113-114).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства супруг ФИО2 - ФИО3 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ.р., который был зарегистрирован на момент смерти ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО7 наследниками первой очереди умершей являются ее муж – ФИО6, ее дочь – ФИО5, а также ее сестра – ФИО1

Согласно заявлениям, написанным в адрес нотариуса Среднеахтубинского района Волгоградской области, ФИО6 отказался от принятия наследства имущества умершей ФИО10, а ФИО5 – отказалась от принятия наследства в пользу сестры умершей ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Таким образом, в установленном законом порядке (ст. 1153 ГК РФ) наследство после умершей ФИО2 приняла ее сестра - ФИО1, что подтверждено последней в ходе судебного заседания.

В силу ст. 1175 ГК РФ ФИО1 как наследник должника ввиду принятия им наследства, является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 приняла только ФИО1, суд полагает, что в требованиях банка к администрации городского поселения 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 

<

.....> следует отказать.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика ФИО1, суммы долга в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в размере 717264.31 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по возмещению суммы задолженности лежит на страховой компании, осуществившей страхование на случай смерти ФИО2, отклоняется как несостоятельные, поскольку страховая компания не являлась стороной договора, заключенного между Банком и ФИО2

В свою очередь, действительно на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была включена в программу добровольного страхования. Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило АО "МетЛайф", выгодоприобретателем ФИО8, а в случае ее смерти- наследники (п. 2 договора). 

Страхование осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", по следующим рискам (программа 23): а) смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случае (л.д. 34-35).

Согласно медицинского свидетельства о смерти ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о смерти №, смерть ФИО2 произошла от заболевания (

<

.....>).

Таким образом, по условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в то время как причиной смерти ФИО2 явилась болезнь.

Согласно представленным сведениям АО «Страховая компания МетЛайф», ФИО1 отказано в страховой выплате в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ ФИО1 в установленном порядке не оспорен, с требованиями к страховой компании в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не обращалась.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 3.1 Договора залога сторонами определена начальная продажная цена квартиры, общей площадью 

<

.....>. м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 918000 рублей

Несогласия с указанным размером стоимости предмета залога сторонами в ходе судебного разбирательства не высказано.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 717 264, 31 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 605470, 64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 605470, 64 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ в пользу лица, чье право нарушено, подлежат взысканию лишь те расходы, которые данное лицо было вынуждено понести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования толькона день вынесения решения суда.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке –18. 9% годовых, уплата процентов производится ежемесячно, а в случае невыполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, суд полагает необходимым привести следующий расчет:

процентов за пользование кредитом: 605 470,64 рублей (сумма основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований)по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 201 день: 605 470,64 ? 201 / 365 ? 18.9% = 63 017,05 рублей

неустойки в размере Ключевой ставки Банка России:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 605 470,64 рублей ? 24 дней ? 7.75% / 365 = 3 085,41 р.

за период с17.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ:605 470,64 рублей ? 42 дня? 7.5% / 365=5 225,29 р.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 605 470,64 рублей ? 42 дня ? 7.25% / 365=5 051,12 р.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 605 470,64 рублей ? 49 дней? 7% / 365=5 689,77 р.

за период с 28.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ: 605 470,64 рублей ? 44 дня ? 6.5% / 365=4 744,24 р., а всего 23 795,83 р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 16 372,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации городского поселения 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 717 264, 31 рублей, проценты за пользования кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 017 рублей 15 копеек; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 795 рублей 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 372 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 

<

.....> кв. м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 918000 рублей, определив способ реализации- продажу с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

.....>, отказать.

В иске ПАО «Совкомбанк» к администрации городского поселения 

<

.....> Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 

<

.....>, отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-607/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.