К делу №2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 01 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н., 

секретаря Алейниковой А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего 

по ордеру № от 13.04.2017г. ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, и 1/3 доли жилого дома литер Аап/аа1, с кадастровым № площадью 85,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 24 августа 2011 года и № от 01 сентября 2011 года, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 августа 2011 года. Ранее, собственником указанного земельного участка и 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный, являлся М.С.И., который умер 06 февраля 2011 года. Подтверждающими документами являлись: свидетельство на право собственности на землю №, выданное администрацией 

<

адрес> от 24 декабря 1992 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию. После его смерти, ФИО1 стал владеть всеми помещениями в спорном жилом доме. Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт домовладения), наследниками принявшими наследство оставшихся 2/3 долей жилого дома являются М.А.И. (1/3 доля жилого дома и земельного участка с кадастровым №) и М.Ю.И. (1/3 доля жилого дома и земельного участка с кадастровым №), которые на сегодняшний момент также умерли в 1988 и 1993 годах. В свою очередь на сегодняшний день наследниками указанных граждан являются ответчики. Спорный жилой дом расположен на 3(трех) земельных участках с кадастровыми номерами: № № и №, которые в свою очередь стоят на кадастровом учете, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики (наследники 2/3 доли жилого дома) никогда не проживали и не ухаживали за данным домовладением и прилегающими к нему земельными участками. Истец владеет недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. В течении всего давностного срока владения, он заботится о вышеуказанном жилом доме и прилегающей к нему территории, осуществляет текущий и капитальный ремонт, уплачивает налоги, несет бремя его содержания и ответственность за него. Имущество из его владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от долевых собственников, а также других лиц к нему и к прежнему собственнику не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком и жилым домом, длительное время, считает, что он приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретельской давности. 

Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома литер Аап/аа1, с кадастровым № площадью 84,10 кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью 308 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 308 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащем образом, уважительных причин не явки суду не представила, место её жительства неизвестно, в связи с чем, ей был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, также предоставил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома литер Аап/аа1, К№ площадью 85,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 01 сентября 2011 года. 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 24августа 2011 года. 

Судом установлено, что раннее, собственником земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, являлся М.С.И., который умер 06 февраля 2011 года. Его право подтверждалось свидетельством на право собственности на землю №, выданное администрацией 

<

адрес> от 24 декабря 1992 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариальной конторы 12 января 1970 года по реестру за №, зарегистрированного в Усть-Лабинском БТИ 13 января 1970 года и записанного в реестровую книгу под №. 

Согласно данным технического паспорта, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 19 ноября 2014 года, собственниками жилого дома являются: М.А.И. - 1/3 доля жилого дома, М.Ю.И. - 1/3 доля и ФИО1 - 1/3 доля. 

Как установлено в судебном заседании М.А.И. умер в 1988 году, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС 27 декабря 1989 года, М.Ю.И. умер в 1993 году. 

Судом установлено что, наследниками М.А.И. и М.Ю.И., являются ФИО3, ФИО5, ФИО6. 

Согласно данным технического паспорта, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 19 ноября 2014 года, спорный жилой дом расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: №, № и №, которые в свою очередь стоят на кадастровом учете, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 никогда не проживали и не ухаживали за данным домовладением и прилегающими к нему земельными участками. 

Судом установлено, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом открыто, не скрывая своих прав на него. Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. В течении всего давностного срока владения, он заботился о вышеуказанном жилом доме и прилегающей к нему территории, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги, несет бремя его содержания и ответственность за него. Имущество из его владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения истца недвижимым имуществом претензий к нему от долевых собственников, а также других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о давностном непрерывном владении недвижимым имущество обоснованными.

Согласно выписок из ЕГРН №№, №, № от 13 апреля 2017 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ответчиков на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу 

<

адрес> отсутствуют. 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации муниципального района не состоит.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 признали иск в полном объеме, последствия признания им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями на заявлениях о признании иска.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчика в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом не установлены правопритязания на указанное имущество иных лиц, признаки самовольного строительства отсутствуют, задолженностей нет, суд считает, что истец ФИО1 приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома литер Аап/аа1, с кадастровым № площадью 84,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 308 кв.м.,, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом с кадастровым №, литер Аап/аа1, площадью 84,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также для государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым № и земельные участки с кадастровыми номерами: №, и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО1, либо его законного представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский