Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «

<

данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626158 руб. 99 коп., в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитом – 204676 руб. 47 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 374557 руб. 95 коп., пени на просроченную задолженность по процентам – 46924 руб. 57 коп.. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиками обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в установленный банком срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и пени начислены за период до вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор расторгнут.

Представитель истца ПАО Банк «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение. Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, опредёленных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ. 

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>») как кредитором, с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 как заёмщиками, принявшими на себя солидарные обязательства, с другой стороны, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк «

<

данные изъяты>» обязался предоставить ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 1925000 руб. под 20 % годовых (в случае заключения заёмщиками договоров страхования жизни и заложенного имущества на определённых условиях – 16 % годовых) на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщики обязались возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей согласно графику: до последнего числа каждого месяца. 

Исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости; права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставив заёмщикам кредит в размере 1925000 руб.. 

В то же время, заёмщиками их обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты> 1», владевшее на тот момент правами по закладной, направило ФИО5 требование о досрочном возвращении всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как данное требование заёмщиками не исполнено, ЗАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском с ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом принято решение по гражданскому делу №, которым частично удовлетворён иск ЗАО «

<

данные изъяты>», постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1964335 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1742129 руб. 90 коп., проценты на просроченный основной долг – 951 руб. 99 коп., просроченные проценты – 218253 руб. 70 коп., пени на просроченные проценты – 2000 руб., пени на просроченный основной долг – 1000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (домовладение и земельный участок), путём продажи с торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2768800 руб.; вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства в размере 1964335 руб. перечислить в пользу взыскателя в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины в ФИО2 и ФИО1 по 15069 руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ПАО Банк «

<

данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в установленных судом правоотношениях – ЗАО «

<

данные изъяты> 1» на его правопреемника – ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>», ссылаясь на договор обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ такая замена произведена.

Определение суда о замене стороны в установленных судом правоотношениях вступило в законную силу. 

Как видно из материалов гражданского дела №, проценты за пользование кредитом взысканы с заёмщиков за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как за период с момента принятия судом решения до дня вступления его в законную силу сумма кредита заёмщиками кредитору не возвращена, истцом обоснованно начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 204676 руб. 47 коп., а также пени на оставшуюся сумму кредита (1742129 руб. 90 коп.) и сумму процентов, просроченную к уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (218253 руб. 70 коп.).

Проценты за пользование кредитом обоснованно начислены истцом по ставке 20% годовых, поскольку предусмотренных договором оснований для применения сниженной ставки процентов по кредиту не установлено.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиками не доказано иное, суд находит ФИО2 и ФИО1 виновными в неисполнении обязательств перед ПАО Банк «

<

данные изъяты>». Тяжёлое материальное положение, вызванное, в том числе, отсутствием у ФИО2 работы и частичной утратой им трудоспособности, обстоятельствами, исключающими вину ответчиков в неисполнении обязательств перед истцом, не является.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, отражённому в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. 

Такое требование может быть предъявлено кредитором в любой момент после наступления обстоятельств, предусмотренных гипотезой п.2 ст.811 ГК РФ.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, обязанность возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами возникла у заёмщиков в указанный банком срок ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащий п.2 ст.314 ГК РФ, в связи с чем пени за просрочку возвращения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислены истцом на всю оставшуюся сумму кредита.

В то же время, исчисленный истцом размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению.

Ставка пени в годовом исчислении значительно превышает ключевую ставку, применявшуюся в соответствующие периоды просрочки для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договорах иных условий.

Истец является кредитной организацией, одной из задач которой является размещение на условиях платности привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц. 

Оценивая последствия неисполнения обязательств ответчиками, суд учитывает размер процентов, которые те должны был уплатить банку при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, фактически внесённые денежные суммы в погашение кредита и в уплату процентов, периоды надлежащего и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, принимает во внимание, что в период начисления пеней на сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, с другой стороны сопоставляет размер пеней с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ниже которого, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, такие проценты не могут быть уменьшены.

С учётом заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить заявленные ко взысканию пени на просроченную задолженность по кредиту до 90000 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – до 12000 руб..

В остальной части исковое требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), применению не подлежат.

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, а частичное удовлетворение иска связано исключительно с уменьшением судом размера пеней, истцу следует присудить с ответчиков понесённые расходы на уплату государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 306676 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитом – 204676 руб. 47 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 90000 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – 12000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 9462 руб., а всего – 316138 руб. 47 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8