Дело № 1-5\2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Елань-Колено 28 января 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области ШУРЫГИНА В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 19984 от 28.01.2019 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование начальное профессиональное, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, копию обвинительного акта и постановления о назначении предварительного слушания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 20 ноября 2018 года около 12 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить 5 листов железа, принадлежащих администрации Коленовского сельского поселения, Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 около 12 часов 20.11.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений открыто для присутствующей ФИО4, осознающей преступность его действий, с фасадной стороны дома по вышеуказанному адресу похитил 5 листов железа, бывших в употреблении, стоимостью с учетом износа 245 руб. 50 коп. каждый, на общую сумму 1 227 руб. 50 коп., и с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате чего собственнику имущества - администрации Коленовского сельского поселения, Новохоперского муниципального района Воронежской области был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление совершено им впервые, полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Защитник подсудимого Прошунин Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указывая на то, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе и просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым ФИО1, указывая на то, примирилась с подсудимым, который возместил материальный ущерб, причиненный администрации Коленовского сельского поселения, претензий к ФИО1 администрация Коленовского сельского поселения, представителем которой она является, не имеет. 

Государственный обвинитель прокурор Шурыгин В.М. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Указанное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед представителем потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, а также мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на учете у врача нарколога не состоит и изложенные обстоятельства дают основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные защитнику адвокату Пономареву М.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению в размере 1 100 рублей ( 550 рублей за один рабочий день, за 2 рабочих дня) следует взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

2. Вещественные доказательства по делу: 1 металлический лист железа, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО8 ( л.д. 60), возвратить по принадлежности потерпевшему администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области. 

3. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 1 100 (Одну тысячу сто) рублей, выплаченные защитнику адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация Новохоперского района) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. КАМЕРОВ