Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника адвоката Чернобая Н.Л., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО3, потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18.06.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

28.06.2019 г. на вышеуказанный акт ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Исходя из схемы места совершения административного правонарушения от 18.06.2019 г., траектории движения транспортных средств в данном случае не пересекаются, следовательно п. 8.9. ПДД РФ ей вменён неверно. Водитель ФИО1 допустил выезд на левую часть дороги, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ. ФИО1 должен был двигаться по правой части дороги. Она не могла избежать столкновения. Считает, что нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, а также добавила, что 16.06.2019 г. она, управляя автомобилем ВАЗ 21140 с регистрационным номером №, двигалась в направлении карьера по грунтовой дороге со скоростью 20 км в час. При повороте направо со своей грунтовой дороги на такую же грунтовую дорогу она остановилась, посмотрела направо, налево, так как была плохая видимость из-за растущих у дороги кустов. Она повернула направо и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, приблизившимся справа, движущимся в направлении х. Берёзка. До столкновения автомобиль Лада Приора совершал манёвр обгона автомобиля Шевроле Ланос. Она вызвала сотрудников ОГИБДД, которые сказали ей, что в дорожно-транспортном происшествии виновна она. Она согласилась не оформлять на месте документы о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ОГИБДД. Но 18.06.2019 г. она передумала и подала в ОГИБДД жалобу. Сотрудники ОГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие 18.06.2019 г.

Потерпевший ФИО1 показал, что виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает. 16.06.2019 г. он, управляя автомобилем Лада Приора с регистрационным номером №, двигался в направлении х. Берёзка со скоростью 30 км в час. Он действительно совершил обгон транспортного средства до столкновения, но успел вернуться на правую сторону движения. Потом он стал объезжать группу пешеходов, двигавшуюся по дороге справа по ходу его движения, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 под управлением ФИО2, которая поворачивала направо с примыкающей грунтовой дороги. ФИО2 вначале согласилась со своей виной в дорожно-транспортном происшествии, но через несколько дней передумала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО3 показал, что 16.06.2019 г. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, где водитель автомобиля ВАЗ 21140 ФИО2 при повороте направо с примыкающей грунтовой дороги на такую же грунтовую дорогу не уступила дорогу автомобилю Лада Приора под управлением ФИО1, двигавшегося по другой грунтовой дороге прямо, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 признавала свою вину и отказалась оформлять дорожно-транспортное происшествие, но потом 18.06.2019 г. передумала и принесла жалобу. Им был составлен протокол в отношении ФИО2 и вынесено обжалуемое постановление. Схема составлялась 18.06.2019 г. с участием водителей. Место столкновения указано со слов каждого водителя.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю, что постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18.06.2019 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3, 16.06.2019 г. в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, не выполнила требования п.8.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустила столкновение с автомобилем Лада Приора с регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средства получили механические повреждения.

Постановлением этого же должностного лица от 18.06.2019 г. действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, другими материалами дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, которые судья оценивает как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля Лада Приора ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях последнего какого-либо нарушения ПДД РФ, а также о причине столкновения указанных транспортных средств, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18.06.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.А. Самохина