Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64, 65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного приобретения наркотических средств в крупном размере, умышленно, при помощи мобильного телефона «Айфон» («iPhone»), 7 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, в программе обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм»), где он (ФИО1) зарегистрирован с абонентского номера (аккаунта) №, имеющий имя пользователя 

<

данные изъяты>» и ник-нейм «

<

данные изъяты>», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, действовавшим от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты> с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой не менее 1,73 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 года № 1002 является крупным размером. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 около 09 часов 10 минут 7 апреля 2020 года, находясь на территории г. Архангельска, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил платеж денежных средств в сумме 2 000 рублей через личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», установленный в мобильном телефоне «Айфон» («iPhone») на номер счета № в счет приобретения вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,73 г. Далее ФИО1 около 09 часов 21 минуты 7 апреля 2020 года, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу обмена текстовыми сообщениями «Telegram» («Телеграм»), получил сообщение от неустановленного лица, действовавшего от имени интернет-магазина 

<

данные изъяты> содержащее фотографию и описание места тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, а именно у колеса у третьего подъезда 

<

...> в г. Архангельске. В продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 50 минут 7 апреля 2020 года проследовал по указанному адресу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску. Вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой не менее 1,73 г., что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 7 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 00 минут, у основания клумбы возле третьего подъезда 

<

...> в г. Архангельске. 

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 153-154, 155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116-117, 119, 120, 121, 123, 124).

Согласно заключению комиссии экспертов от 5 июня 2020 года № 600 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 128-131). 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. 

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной (л.д. 16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное сообщение о наличии у него при себе запрещенных веществ перед его личным досмотром; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания и определении его размера, суд также учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Несмотря на то, что подсудимый на учетах у врача-нарколога не состоит, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в том числе обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «IPhone», - по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (л.д. 108). 

В связи с отсутствием имущественных взысканий наложенный арест на мобильный телефон следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 35, 39, 45):

- бумажный конверт с веществом в виде кристаллов и порошка светло-желтого цвета массой 1,72 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (л.д. 93, 94);

- полимерный пакет следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой оператора «Билайн», выданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит конфискации в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с помощью мобильного телефона осуществлял переписку с неустановленным лицом с целью приобретения наркотического средства. Мобильный телефон использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный предмет принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий ФИО1, и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 18 870 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 495 рублей (л.д. 157) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Наложенный на основании постановления суда от 14 мая 2020 года арест на мобильный телефон марки «IPhone», - снять. 

Мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой оператора «Билайн», выданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с веществом в виде кристаллов и порошка светло-желтого цвета массой 1,72 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу (л.д. 93, 94);

- полимерный пакет хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 18 870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко