Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Венёв Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/20 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности часть жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей принадлежит часть жилого дома под №, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая состоит из лит. А, а, а1, общей площадью 11,6 кв.м, в том числе жилую – 11,6 кв.м на основании решения Веневского районного суда от 29 января 1996 года. 

Собственниками другой части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3

Реконструкция части жилого дома была произведена семьей истца в 2016 году за счет собственных денежных средств.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу жилой дом лит. A, Al, А2, a, al, а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном виде и за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на часть жилого дома (часть лит. А, лит. Al, А2, а2) общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 9 января 2006 года.

Поскольку указанными выше судебными актами (решение Веневского районного суда от 29.01.1996 года и решением Веневского районного суда Тульской области от 10.07.2018 года) решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанные решения суда имеют преюдициальное значение и установленные ими обстоятельства по мнению истца не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ГПК РФ при рассмотрении настоящего заявления.

Просит признать право собственности на часть жилого дома состоящего из лит. А комната № (жилая), площадью 34,2 кв.м, лит. а – веранды, лит. а1 – веранды, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается решением Веневского районного суда Тульской области от 29 января 1996 года (л.д.56-58). 

Собственниками другой части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3

Согласно решению Веневского районного суда от 29 января 1996 года, вступившего в законную силу 9 февраля 1996 года, ФИО5 в счет принадлежащих ему ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом были выделены помещения под лит. А площадью 17,9 кв.м, пристройки лит. А1, а1, а также хозяйственные постройки и часть оборудования отопления и газопользования. ФИО6, как совладельцу дома, было выделено помещение под лит.А площадью 11,8 кв.м и веранда под лит.а.

Реконструкция части жилого дома была произведена семьей истца в 2016 году за счет собственных денежных средств.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 24 октября 2017 года следует, что в целях реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: в помещении 1 лит. А1 разобрана отопительная печь, снесены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 1-2-3 в лит. А (паспорт БТИ до реконструкции), возведена межквартирная перегородка с прокладкой звукоизолирующего слоя между помещениями 3 и 4 в лит. А (паспорт БТИ после реконструкции), заложен оконный проем в помещениях 2 и 3 (паспорт БТИ до реконструкции), в помещении 3 (паспорт БТИ после реконструкции) прорезан оконный проем, в помещении 4 (паспорт БТИ после реконструкции) прорезан дверной проем с установкой дверного блока, произведено утепление конструкций лит.а1 и снесена ненесущая каркасная перегородка (лит. А2 после реконструкции), возведены не отапливаемые пристройки лит. а1 и лит.а2 для организации индивидуальных входов и образовавшиеся в результате реконструкции части, в пом. 1 лит. А2 установлен индивидуальный газовый котел.

Согласно решению Веневского районного суда от 10 июля 2018 года жилой дом лит. А, А1, А2, а, а1, а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном виде.

За ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1, А2, а2) общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 9 января 2006 года. 

Поскольку решением Веневского районного суда от 29.01.1996 года и решением Веневского районного суда Тульской области от 10.07.2018 года решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанные решения суда имеют преюдициальное значение и установленные ими обстоятельства по мнению истца не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ГПК РФ при рассмотрении настоящего заявления.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец своими силами и на собственные денежные средства в 2016 году произвела реконструкцию спорного жилого дома: в помещении 1 лит. А1 разобрана отопительная печь, снесены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 1-2-3 в лит. А (паспорт БТИ до реконструкции), возведена межквартирная перегородка с прокладкой звукоизолирующего слоя между помещениями 3 и 4 в лит. А (паспорт БТИ после реконструкции), заложен оконный проем в помещениях 2 и 3 (паспорт БТИ до реконструкции), в помещении 3 (паспорт БТИ после реконструкции) прорезан оконный проем, в помещении 4 (паспорт БТИ после реконструкции) прорезан дверной проем с установкой дверного блока, произведено утепление конструкций лит.а1 и снесена ненесущая каркасная перегородка (лит. А2 после реконструкции), возведены не отапливаемые пристройки лит. а1 и лит.а2 для организации индивидуальных входов и образовавшиеся в результате реконструкции части, в пом. 1 лит. А2 установлен индивидуальный газовый котел.

В результате реконструкции образовались две обособленные части жилого дома, имеющие индивидуальные выходы на придомовый участок и изменилась общая и жилая площадь: до реконструкции общая площадь 47,3 кв.м, в том числе жилая 29,7 кв.м, после реконструкции общая площадь 65,4 кв.м, в том числе жилая 48,9 кв.м.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 – помещение 4 в лит. А, пристройка лит.а, а1, имеет общую площадь 11,6 кв.м, в том числе жилую 11,6 кв.м.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО5 – помещение 3 в лит. А, А1, А2, пристройка лит.а2, имеет общую площадь 53,8 кв.м, в том числе жилую 35,3 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании за нею права собственности на часть жилого дома состоящего из лит. А комната № (жилая), площадью 32,8 кв.м, лит. а – веранды, лит. а1 – веранды, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования истца о признании за ней права собственности на часть жилого дома состоящего из лит. А комната № 4 (жилая), площадью 34,2 кв.м, не подлежат удовлетворению, поскольку указанная площадь жилого помещения не подтверждается материалами гражданского дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома состоящего из лит. А комната № (жилая), площадью 32,8 кв.м, лит. а – веранды, лит. а1 – веранды, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий