Дело № 2-32/2026

УИД: 42RS0024-01-2025-000727-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 12 февраля 2026 года Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2025 в 11:10 часов по адресу 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Водитель в автомобиле отсутствовал.

25.04.2025 инспектором ГАИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 181 700руб.

Между тем, выплаченной по соглашению суммы страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановлении поврежденного автомобиля и истец обратился для установления реального размера ущерба к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от 03.06.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 741 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 14.12.2025, приведённому на основании определения Прокопьевского районного суда от 26.08.2025 по ходатайству представителя ответчика, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составил 396 200 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 214 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 435 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Заявление приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ"- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (214 500 руб.) и на основании п.2ч.1ст.333.40НК РФ составляет 2 230,50 руб. (30%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 186 руб., в связи с чем, сумма в 13 955,50 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 98, ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 214 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения№ от 03.06.2025 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2230,50 рублей.

Всего взыскать: 226 730 рублей (двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать рублей) 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2026 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-32/2026