РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/17 по иску Садового некоммерческого товарищества «Заполье» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование иска указал, что ФИО1 с 1998 года являлся членом СНТ «Заполье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности земельный участок №, площадью 1135 кв.м. С 1 января 2016 года ответчик добровольно вышел из СНТ «Заполье». 

Из иска следует, что, начиная с 2011 года и до 1 января 2016 года истец игнорировал Устав СНТ, решения общих собраний, пренебрегал оплатой или частично оплачивал членские и целевые взносы. После 1 января 2016 года ФИО1, не заключив договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в течение 2016 и 2017 годов бесплатно использовал имущество общего пользования, не производя оплату.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам, начиная с 2011 года в размере 41 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 932 рубля (л.д. 3-4 том 1).

Расчет цены иска представлен (л.д.5 том 1, л.д.7 том 2). 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования и просили суд об их удовлетворении. Суду пояснили, что размер оплаты за каждый год в спорный период, начиная с 2011 года, был установлен решениями общих собраний, которые ответчик игнорировал. Указанные решения ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. После выхода из состава членов СНТ, ФИО1, пользуясь имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, оплату не производит, индивидуальные договоры с СНТ не заключает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на недоказанность истцом размера задолженности и неправильный расчет суммы пени. Пояснил, что за период 2016-2017 годы, когда он вышел из состава членов СНТ, он не должен производить оплату, поскольку договоров между ним и СНТ «Заполье» о порядке и размере оплаты не заключалось. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам гражданского дела (т. 1 л.д. 21-30; т. 1 л.д. 158-164, т. 2 л.д. 1-5).

Из указанных возражений следует, что основанием для определения размера членских и иных взносов для членов СНТ и размера взносов и платежей для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке является приходно-расходная смета, утвержденная общим собранием СНТ. Представленные истцом сметы, как указывает ответчик, за период 2011 -2017 годов не утверждены на общих собраниях членов СНТ, как этого требует Устав СНТ и ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Оформление протоколов общих собраний СНТ «Заполье» не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, что позволяет, по мнению ответчика, усомниться в реальности их проведения и законности принятых решений, в связи с чем, считает ФИО1 решения общих собраний, представленные истцом, по утверждению приходно-расходных смет, и об установлении размеров целевых взносов, должны быть признаны недействительными и ничтожными, а представленные сметы - исключены из числа доказательств по делу. Ответчик производил частично оплату взносов за период 2011-2015 годов в размере 3000 рублей, исходя из утвержденной общим собранием 2010 года сметы. Далее ответчик указывает, что за период 2016-2017 годов им произведена частичная оплата взноса за пользование объектами инфраструктуры в сумме 7 311 рублей 23 копейки платежами от 21.06.2017 года и 13.10.2017 года. Иной размер, требуемый ко взысканию с него, считает незаконным, поскольку, по мнению ФИО1 лицо, вышедшее из состава членов СНТ вправе, но не обязано пользоваться и оплачивать пользование всеми объектами инфраструктуры СНТ и размер платы не может быть равен размеру членских взносов, поскольку это противоречит Уставу СНТ «Заполье» и ФЗ № 66. От заключения индивидуальных договоров с ним, как указывается в возражениях, истец отказывается.

Также ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и, 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что СНТ «Заполье» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Заполье» (протокол № 5 от 01 марта 2003 года) (т.1 л.д.196-209).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с п. 3.1.9 Устава СНТ «Заполье», член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение Законодательства и устава СНТ.

Как следует из пункта 3.1.19 член СНТ обязан выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) и решения правления СНТ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 26.12.1997 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 11135 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011 года (л.д.210 т.1).

Ответчик, как собственник принадлежащего ему имущества обязан нести бремя его содержания.

ФИО1 до 1 января 2016 года являлся членом СНТ «Заполье».

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) допускается установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену объединения, установление обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов объединения предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с п. 5.4.14 Устава СНТ «Заполье» к компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения об ее исполнении. 

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ «Заполье» от 14.07.2012 года утверждены сметы расходов на 2010, 2011, 2012 годы (л.д.84-86 т.1). Указанные сметы представлены истцом (л.д. 6-8 т. 1).

Согласно данным сметам, сумма взноса на каждого члена СНТ в 2011 году составляла 3 800 рублей, в 2012 году – 4 300 рублей. 

Протоколом общего собрания от 02.08.2014 года утверждены приходно-расходные сметы за 2011-2014 годы (л.д. 87-89 т.1), указанные сметы представлены истцом (л.д. 8-9 т. 1).

Протоколом общего собрания от 30 мая 2015 года утверждена смета расходов на 2015 год (л.д.90-95 т.1). Собранием принято решение о взыскании членских взносов, в зависимости от площади участков, находящихся в собственности членов СНТ, стоимость одного квадратного метра - 8 рублей.

Принятие такого решения не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, размер членских взносов для земельного участка ФИО1 в 2015 году составил 9080 рублей, взнос за дежурство для каждого члена СНТ также установлен решением общего собрания и составил 2 360 рублей. Смета СНТ «Заполье» за 2015 год представлена истцом (л.д. 10 т.1).

Протоколом общего собрания от 14 мая 2016 года утверждены сметы за 2016-2017 годы (л.д.96-98 т.1). Указанные сметы за 2016-2017 год представлены истцом (л.д. 11 т.1).

Протоколом общего собрания от 20 мая 2017 года утверждена приходно-расходная смета на 2017-2018 годы (л.д. 99-103 т. 1). Указанная смета за 2017-2018 года представлена истцом (л.д.12 т. 1). 

Кроме того, на данном собрании принято решение о необходимости оплаты всем владельцам участков, находящихся на территории товарищества до 15 июня 2017 года, взносов, согласно утвержденной сметы, пропорционально занимаемой площади участка.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика сумм, указанных в иске, и расчет цены иска.

Доводы ответчика в письменных возражениях о незаконности и ничтожности вышеуказанных решений СНТ являются несостоятельными, поскольку решения общих собраний в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, соответственно, судебными решениями не подкреплены.

Ответчик ФИО1 указывает на отсутствие у него обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ и объектов общего пользования, в связи с выходом из состава членов СНТ и отсутствием договоров о порядке пользования объектов инфраструктуры и порядке оплаты за период 2016-2017 годы.

В материалах дела представлена переписка ФИО1 с правлением СНТ, начиная с января 2016 года, а также представлены проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры, которые обеими сторонами не подписаны (л.д.52-73 т.1). 

Однако, возражения ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, отсутствия членства ответчика в СНТ не свидетельствуют об отсутствии у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного в СНТ, обязанности по оплате установленных взносов, а соответственно, и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Финансовая документация: приходно-расходные ордера, акты выполненных работ, а также договоры на выполнение работ и договоры с поставщиками услуг, необходимые для надлежащего содержания общего имущества СНТ, истцом представлены в материалы дела (т. 2).

Смета расходов на 2016-2017 год утверждена общим собранием от 14 мая 2016 года (л.д. 193-195 т.1). Решение об обязанности всех владельцев земельных участков оплатить взносы, согласно утвержденной сметы пропорционально занимаемой площади участка, вне зависимости от того, являются ли они членами СНТ, принято на общем собрании 20 мая 2017 года со сроком оплаты – 15 июня 2017 года (л.д.99-103 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ «Заполье» обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ. Отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании с него задолженности за период с 2011 года.

Представители истца просили отказать в удовлетворении заявления о применении и срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление ответчиком, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав.Судом установлено, что истец, ведя финансовую отчетность, безусловно, обладал информацией о наличии у ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2011 года, однако, обратился в суд с иском только в 04 октября 2017 года, в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца, произведя расчет задолженности с октября 2014 года. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец, предъявляя расчет цены иска, принял во внимание все платежи, произведенные ФИО1 за спорный период, в том числе и за период 2016-2017 годы (л.д.75-76 т.1).

При таких обстоятельствах, проверив расчет цены иска по образовавшейся у ответчика задолженности, начиная с октября 2014 года суд считает подлежащим взысканию с ответчика с пользу истца 28 505 рублей (6 080 рублей + 1785 рублей +9080 рублей+11560 рублей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Заполье» в сумме 28 505 рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 рубля 41 копейки исходя из произведенного судом расчета.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

6080 16.06.2015-14.07.2015 29 11.7 365 56.52

6080 15.07.2015-16.08.2015 33 10.74 365 59.04

6080 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 50.77

6080 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 49.52

6080 15.10.2015-16.11.2015 33 9.49 365 52.17

6080 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 43.8

6080 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 20.73

Итого: 199 дн., 332.55 руб. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

9080 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 59.28

9080 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 31.72

9080 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 127.64

9080 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 258.01

9080 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 211.45

9080 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 87.32

9080 02.05.2017-31.05.2017 30 9.25 365 69.03

Итого: 350 дн., 844.45 руб. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

11560 16.06.2017-18.06.2017 3 9.25 365 8.79

11560 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 259.39

11560 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 113.07

11560 30.10.2017-31.05.2018 214 8.25 365 559.16

Итого: 350 дн., 940.41 руб. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

1785 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 11.65

1785 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 6.23

1785 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 25.09

1785 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 50.72

1785 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 41.57

1785 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 17.17

1785 02.05.2017-31.05.2017 30 9.25 365 13.57

Итого: 350 дн., 166 руб. руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 123,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заполье» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заполье» задолженность в размере 28505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283, 41 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 123,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья