УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 2 февраля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Киянова А.Д., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Машрабова Шодмона Зокир угли, родившегося **/**/**** в ...., ~~~, состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ...., ~~~

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 2018 до 2019 гг., ФИО1 у., находясь в .... в ...., в целях хранения и использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, фактически не имея данного права, передал неустановленному лицу свою фотографию, полные анкетные данные, а также оплатил наличными денежными средствами в размере 200 долларов. Спустя неделю, ФИО1 у., находясь в ...., получил поддельное водительское удостоверение № на свое имя, со своей фотографией в указанном бланке, после чего прибыл с указанным поддельным водительским удостоверением на территорию РФ. С 2019 года по **/**/****, ФИО1 у., находясь на территории Российской Федерации, хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № AF 3367491 на свое имя, при управлении транспортным средством. Так, **/**/****, не позднее 02 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем ~~~ государственный регистрационный номер №, в районе 13 км, автодороги «подход к ....», Смоленского муниципального образования .... был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 При проверке документов ФИО1 у., заведомо зная, что водительское удостоверение № поддельное, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя Машрабова Шодмона Зокир угли, **/**/**** года рождения, в котором способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером № на имя Машрабова Шодмона Зокир угли, **/**/**** г.р. не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых Республикой Узбекистан, все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме цветопеременных элементов «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати, оптически переменная краска на изображении элемента «US» имитирована способом фольгирования по тонеру, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № AF 3367491 на имя Машрабова Шодмона Зокир угли, **/**/**** года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего, **/**/****, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, водительское удостоверение № AF 3367491 на имя Машрабова Шодмона Зокир угли, **/**/**** года рождения, было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 у. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО7 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 у. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 у. обвинения незаконное приобретение им в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененное, поскольку Российским законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за приобретение иностранным гражданином заведомо поддельного документа иностранного государства на территории иностранного государства. Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, по существу не изменяет фактические обстоятельства содеянного, улучшает положение ФИО1 у. привлекаемого к уголовной ответственности, потому право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения не ущемляется. В иной части обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО1 у. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 141), а также ОГБУЗ «.... больница» (л.д.143, 144). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, военнообязанный, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 у. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 у. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 у. социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» за время проживания ФИО1 у. по месту жительства в его адрес жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый ФИО1 у. В силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, учитывает его имущественное положение, совершение впервые преступления. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение от **/**/**** № на имя ФИО1 у. – следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машрабова Шодмона Зокира угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: № назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 у., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 у. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение от **/**/**** № на имя ФИО1 у. – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий К.П. Светус